№ 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

08 февраля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., 

С участием помощника Сызранского транспортного прокурора Зверева Д.Н.

рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 № 073800044/17 от 31 августа 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

31 августа 2017 года главным государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями требований процессуального законодательства. Просит постановление отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, указанное нарушение имеет признаки малозначительности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы.

Представитель Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его представителя ФИО3, помощника Сызранского транспортного прокурора Зверева Д.Н., полагавшего постановление должностного лица подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 11.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017 года Сызранской транспортной прокуратурой совместно с начальником Саратовского ЛО ВУГМРН Ространснадзора была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области водного транспорта, соблюдения прав пассажиров, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» на разъездном теплоходе «Владимир Зенкин», в ходе которой выявлено следующее: 

В нарушение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623, на разъездном теплоходе «Владимир Зенкин» на ящике для хранения пиротехнических средств отсутствует знак «Пиротехнические средства. Запрещается пользоваться открытым огнем», переносной светильник используется без стеклянного колпака и защитной сетки.Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения начальника отдела – ответственным за безопасность судоходства и экологическую безопасность разъездного теплохода «Владимир Зенкин» АО «Сызранского нефтеперерабатывающего завода ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производстве по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока храпения.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии липа, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может бить рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о рассмотрении административного дела административным органом, назначенном 31.08.2017 года. ФИО2 отрицает факт его извещения о рассмотрении дела административным органом, его запись на извещении о явке для составления протокола том, что он просит рассмотреть материал без его участия, свидетельствует лишь о том, чтобы протокол был составлен в его отсутствие.

Таким образом, собственноручная запись ФИО2 от 29.08.2017 года о рассмотрении материала без его участия на бланке извещения о явке по составлению протокола, не свидетельствует о том, что последний был извещен о времени и месте рассмотрения административного правонарушения.

Таким образом, административный орган, рассматривая дело допустил грубые неустранимые процессуальные нарушения, а именно ненадлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1. п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении его дела административным органом в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, в связи с чем постановление административного органа, допустившего указанное нарушение подлежит отмене. 

Поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований и срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по данной категории дела, не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 № 073800044/17 от 31 августа 2017 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Судья