ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда 

<

адрес> Санду Д.К., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 дело № 5-3/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что он нарушил Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2024 года в 13:05 часов в районе дома № 22 по ул. Зеленая в п. Залари Заларинского района Иркутской области, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил съезд с дороги, в результате чего пострадала пассажирка переднего сидения ФИО2 №1, ей причинены телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта повлекли причинение средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, просил прекратить дело об административном правонарушении. В обоснование своей позиции ФИО2 №1 указал, что он 19 ноября 2024 года двигался за рулем своего автомобиля «Тойота Королла», перевози супругу ФИО2 №1 на переднем пассажирском сидении. Движение осуществлял в районе дома № 22 по улице Зеленая в поселке Залари с установленной скоростью, не превышая ее, при этом двигался по главной дороге. На перекрестке с 

<

адрес>, не предоставив ему преимущество, с второстепенной дороги, резко выехал другой автомобиль на его полосу, и, чтобы избежать столкновения, он применил экстренное торможения, от чего его автомобиль занесло, он съехал на левую обочину, столкнувшись с дорожным знаком. От указанного столкновения его супруга получила повреждения. 

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что 19 ноября 2024 года она двигалась с супругом на автомобиле «Тойота Королла», находилась на переднем пассажирском сидении. При движении по главной дороге, на перекрестке с улицей Лазурная, выехал другой автомобиль. Супруг ФИО1, чтобы избежать столкновения пытался затормозить, однако автомобиль занесло в лево и он столкнулся с дорожным знаком. Считает, что в случае столкновения с другим автомобилем, последствия здоровью были бы тяжелее. 

Судья, выслушав ФИО3, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона на момент ДТП) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 15 января 2025 года, 19 ноября 2024 года в 13:05 часов в районе дома № 22 по ул. Зеленая в п. Залари Заларинского района Иркутской области, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил съезд с дороги, в результате чего пострадала пассажирка переднего пассажирского сидения ФИО2 №1, ей причинены телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта повлекли причинение средней тяжести вред здоровью. 

В протоколе ФИО1 указал, что «Я увидел, как чужая машина выезжает на проезжую часть и чтобы избежать столкновения решил повернуть в лево, и меня занесло, испугался столкновения». 

В доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в дело представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 15 января 2025 года, схема места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2024 года; объяснение сторон, заключение эксперта № от 19 декабря 2024 года, пояснения сторон.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не доказана, и собранных по делу доказательств для категоричного вывода о наличии причинно-следственной связи в нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО1 и ДТП, повлекшим причинение потерпевшей ФИО2 №1 средней тяжести вреда здоровью, не достаточно.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что ответственность за нарушение Правил может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание норм Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 15 января 2025 года № событие конкретного правонарушения не указано, однако конкретное нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, является элементом объективной стороны вмененного правонарушения, при этом в протоколе указано лишь на совершение нарушения п. 1.5 ПДД РФ. 

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности необходимо установить следующее: факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства; факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1, а также причинно-следственную связи между нарушением и фактом причинения вреда здоровью потерпевшей.

Вместе с тем пункт 1.5 Правил дорожного движения, вмененный ФИО1, предусматривает общую обязанность соблюдения Правил дорожного движения и не может находиться в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекшим причинением вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что 19 ноября 2024 года он управлял своим транспортным средством «Тойота Королла». На переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО5 Они двигались по улице Лазурна в п. Залари, при подъезде к нерегулируемому перекрестку с улицей Зеленая, он должен был уступить дорогу автомобилям, движущимся по главной дороге. Перед перекрестком был ледяной накат, его автомобиль не смог затормозить вовремя и его занесло на проезжую часть, где двигался автомобиль ФИО1 Двигающийся по главной дороге ФИО1, в целях предотвращения ДТП с ним, съехал в левый кювет, с наездом на дорожный знак. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 19 ноября 2024 года она двигалась с супругом ФИО4 в его автомобиле по ул. Лазурная в р.п. Залари. Перед перекрестком супруг не смог во время затормозить, их автомобиль юзом вынесло на главную дорогу, по которой направлялся ФИО1 В целях предотвращения с ними ДТП, автомобиль ФИО1 свернул влево, наехав на столб. 

Оценивая показания свидетелей в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами и пояснениями ФИО1, потерпевшей, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Показания свидетелей детальны, согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями, изложенными в процессуальных документах. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности свидетелей у судьи не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не установлено безусловное наличие причинно-следственной связи между инкриминируемым нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и причиненным средней тяжести вредом здоровью потерпевшей ФИО2 №1, поскольку она не подтверждается достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Материалы дела не содержат данные о нарушении ФИО1 конкретных Правил дорожного движения. Напротив, в судебном заседании установлено, что он не нарушал Правила дорожного движения. Стремясь предотвратить ДТП с участием транспортных средств, ФИО1 выбрал правильные действия, он применил экстренное торможение, в результате которого его автомобиль съехал влево, предотвратит тем самым столкновение с автомобилем ФИО4 Правила дорожного движения запрещают водителю допускать действия, создающие опасность причинения вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения). 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла своего подтверждения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.К. Санду