Дело № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

17.07.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 19.08.2013 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., был подготовлен межевой план. В соответствии с постановлением Администрации Муромцевского муниципального района Омской области № ... от 09.10.2013, ФИО1 предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, земельный участок с кадастровым № ..., имеющий адресный ориентир: ..., площадью 590 кв. м. На основании договора купли-продажи земельного участка № ... от 09.10.2013 ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым № ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..., выданным 18.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Земельный участок обременений не имеет. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласование границ проведено в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221 ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается письмом – ответом ГП «Омский центр ТИЗ». Земельный участок ответчика ФИО2 граничит с ее участком, забора между ними нет, поэтому он имеет свободный доступ на ее участок. Он сбрасывает на ее земельный участок снег, выносит нечистоты, навоз, в мае 2017 года своевольно установил три деревянных столба и натянул между ними веревку. ФИО2 не позволяет ей установить ограду по линии межи согласно межевому плану, тем самым препятствует ей в пользовании в полной мере принадлежащим ей земельным участком и нарушает ее право собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Просила обязать ответчика ФИО2 убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № ... кучу нечистот и три деревянных столба с перетянутой между ними веревкой, а также впредь не препятствовать установлению ограды по линии межи согласно межевому плану между земельным участком с кадастровым № ... и земельным участком с кадастровым № ..., взыскать с ответчика судебные издержки.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск о признании недействительным межевания земельного участка (л.д. 124-125), мотивируя его тем, что распоряжением Главы Администрации Муромцевского муниципального района Омской области от 15.05.2013 № ...-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, имеющих адресный ориентир: ..., для размещения домов индивидуальной жилой застройки, ориентировочной площадью 341 кв. м. В нарушение действующего законодательства 19.08.2013, без извещения смежных землепользователей, ФИО1 проведено межевание своего земельного участка. Тем самым последняя незаконно увеличила площадь участка до 590 кв. м. Просил признать недействительным межевание земельного участка, произведенного кадастровым инженером Г. от 19.08.2013, по которому ФИО1 незаконно был отмежеван земельный участок площадью 590 кв. м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, указав, что межевание земельного участка с кадастровым № ... было проведено в августе 2013 года. Она является собственником земельного участка с ноября 2013 года. На момент приобретения ею земельного участка 09.10.2013 земельный участок площадью 590 кв.м. был отмежеван, находился в муниципальной собственности. С момента его приобретения, границы земельного участка не изменялись. Споров с соседями с ноября 2013 года не было. ФИО2 обратился в суд о признании результатов межевания недействительными лишь в июне 2017 года, то есть спустя более 3 лет10 месяцев после проведения межевания. Просила отказать ФИО2 в исковых требованиях и применить срок исковой давности. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал, свои исковые требования уточнил (л.д. 215), просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № ..., а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Муромцевского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с учетом представленных материалов утоненные требования ФИО2 подлежат удовлетворению, тогда как требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебном заседании подтвердила, что при межевании земельного участка по ..., согласование границ с собственниками смежных участков не проводилось. По результатам межевания указанного участка были нарушены границы смежных земельных участков, исковые требования ФИО1 полагает не подлежащими удовлетворению, уточненные требования по встречному иску ФИО2 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении (л.д. 208) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», ГП Омский центр ТИЗ в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 209, 212-213).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В силу ст. 70 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 23.07.2013), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения правоотношения в редакции до 01.01.2017), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения правоотношения в редакции до 01.01.2017), одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). 

В силу нормативных положений предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 7, ч. 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавших на момент возникновения правоотношения в редакции до 01.01.2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ, содержатся и в пп. 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения правоотношения в редакции до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В данном случае, согласно договору купли-продажи земельного участка № ... от 09.10.2013 (л.д. 26-27, 89-91), свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 28), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: .... 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 95), ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Распоряжением Администрации Муромцевского муниципального района № ...-р от 15.05.2013 (л.д. 21, 93-94) утверждена схема расположения на кадастровом плане территории находящегося в государственной собственности земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., ориентировочной площадью 341 кв.м. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.04.2013 (л.д. 96), границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .... не установлены, сведения о правах отсутствуют. Площадь земельного участка составляет 341 кв.м. 

16.08.2013 по заявлению ФИО1, в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ» Г. подготовлен межевой план, в котором имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., с правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми № ... и № ... – Главой Администрации ФИО6 Д. и правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... - Главой Администрации ФИО7 ФИО8 (л.д. 7-20, 57-72).

Постановлением Администрации ФИО6 Омской области (л.д. 22-23, 130-131) ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым № ..., площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: .... 

Из сообщения ГП ОО «Омский центр ТИЗ» (л.д. 29-30) следует, что в 2013 году работы в отношении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., были выполнены в соответствии с Распоряжением Администрации ФИО6 Омской области № ...-р от 15.05.2013. Согласно кадастровой выписке, права на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ... отсутствовали на момент установления границ земельного участка с кадастровым № ..., в связи с чем, согласование границ было проведено с органом местного самоуправления. 

Согласно кадастровой выписке от 17.07.2013 (л.д. 31), сведения о правах на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: ... не зарегистрированы. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по Омской области (л.д. 51), в базе данных ЕГРП данные на земельный участок, расположенный по адресу: ..., отсутствуют. 

Из информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (л.д. 55-56) следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми № ... и № ... были внесены в ЕГРН декларативно (границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) 23.01.2006 на основании материалов инвентаризации земель р.п. Муромцево 2000 года. Впоследствии сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., были внесены в порядке осуществления кадастрового учета изменений на основании заявления и межевого плана земельного участка от 09.08.2013, в состав которого включен Акт согласования местоположения границ земельного участка. 

Вместе с тем, согласно свидетельству на право собственности на землю от 30.01.1999 (л.д. 81-83, 126-128), ФИО2 приобретает право частной собственности на землю по адресу: ..., общей площадью 470 кв.м. Приложением к свидетельству является план границ указанного земельного участка. 

Из регистрационного удостоверения № ... от 16.10.1992 (л.д. 116) следует, что квартира № 1, находящаяся в доме № ... по ул. ... зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ФИО2, Б. и Д. 

Из заключения эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № ... от 07.07.2017 (л.д. 177-195, 211) следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... составляет 350 кв.м; земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... - 528 кв.м. Фактические границы земельных участков отражены на схеме № 1. 

Конфигурация земельного участка по адресу: ... наиболее соответствует документам. Конфигурация земельного участка по адресу: ... в 2013 году изменилась. Увеличение площади произошло за счет смежных земельных участков с кадастровыми № ... и № ... (схема № 2,3). 

При формировании земельного участка с кадастровым номером № ... не все нормы законодательства Российской Федерации были соблюдены. При уточнении границ земельного участка, ошибочно внесены в ЕГРН как границы земельного участка, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Нарушен порядок согласования границ земельного участка с кадастровым № ... с границами смежного земельного участка с кадастровым № .... 

Границы земельного участка с кадастровым № ... (...) пересекают земельные участки с кадастровыми номерами № ... (...) и № ... (...). Площадь пересечения с участком № ... составляет 64 кв.м, с участком № ... – 184 кв.м (схема № 4).

Три деревянных столба, перетянутых между собой веревкой находятся на границе смежных участков (имеются ввиду фактические границы) с кадастровыми номерами № ... и № .... Куча с продуктами биологического происхождения расположена на фактической земле участка с кадастровым номером № ... (схема № 5).

На местности жилой дом по адресу: ... имеет четыре входа, возведены заборы, доступ на земельный участок к квартире № 4 осуществляется с ул. 

<

данные изъяты> через земельный участок квартиры № 3. Жилой дом по адресу: ..., имеет два входа, возведены заборы, доступ на земельный участок осуществляется с ул. 

<

данные изъяты>. 

Заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспорено, иное заключение в материалы дела не представлено.

Вышеуказанное заключение судебного эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сомнения в правильности заключения эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, принимает данное заключение экспертизы как допустимое и относимое доказательство по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым № ..., собственником которого является ФИО1 произведено кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ» Г. с нарушением норм действующего на тот момент норм земельного законодательства, поскольку границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежными землепользователями, в частности, с ФИО2, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером № .... 

Это привело к нарушению прав истца по встречному иску ФИО2, поскольку при формировании земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № ... в его состав была включена часть земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ФИО2

Совокупность нарушения процедуры межевания, повлекшего нарушение прав смежного землепользователя является основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, с учетом положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», суд находит уточненные встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным межевания границ земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ФИО1, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, подлежащими полному удовлетворению.

При этом доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности подлежат отклонению, ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и составляет три года.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в реестре о праве собственности на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не был уведомлен о проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № ..., границы участка с ним не согласовывались, о нарушенном праве истцу стало известно после обращений ФИО1 в Административную комиссию Муромцевского муниципального района (л.д. 32-45), т.е. в феврале 2017 года. 

Встречное исковое заявление поступило в суд 19.06.2017, соответственно требования ФИО2 заявлены в пределах срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие, обстоятельства осведомленности ФИО2 об установлении в 2013 году границ земельного участка с кадастровым номером № ..., в порядке ст. 67 ГПК РФ, суду не представлены.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № ... кучу нечистот и три деревянных столба с перетянутой между ними веревкой, а также впредь не препятствовать установлению ограды по линии межи согласно межевому плану между земельным участком с кадастровым номером № ... и земельным участком с кадастровым номером № ..., суд полагает необходимым отказать, поскольку настоящим решением результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ... признаны недействительными, иных доказательств в обоснование своих требований ФИО1 не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 123).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, отраженные в межевом плане от 16.08.2013, подготовленном кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ» Г. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, отраженные в межевом плане от 16.08.2013, подготовленном кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ» Г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 20.07.2017.

Председательствующий

М.С. Пичерских