ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 25 июня 2019 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Илембетовой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.

представителя потерпевшего ФИО1 

адвоката Каримовой Э.С.

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне специальным образованием, работавшего инженером лесосырьевых ресурсов 

<

данные изъяты>», женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,ч.3 ст.260 УК РФ 

установил:

В ноябре 2017 года ФИО2, работая в должности инженера лесосырьевых ресурсов 

<

данные изъяты>», в нарушение своих должностных обязанностей, не имея соответствующего разрешения, договора купли продажи лесных насаждений, в выделе 6 квартала 41 

<

адрес> Республики Башкортостан Управление лесничествами в 15 км. северо западнее от 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, незаконно, при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты> произвел незаконную рубку 124 растущих деревьев хвойной породы сосна общим объемом 136,548 куб.м.. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил лесному фонду особо крупный имущественный ущерб на сумму 515300 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит не лишать его свободы. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит не лишать свободы, строго не наказывать, гражданский иск прокурора признал.

Защитник Каримова Э.С. ходатайство подсудимого также поддержала. Просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что тот свою вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить не связанное с реальным лишением свободы. 

Государственный обвинитель Романов А.А. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 7 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, согласно предъявленного обвинения ФИО2 совершено два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, при этом, как указано в обвинительном заключении оба преступления совершены в одно и то же время в одном и том же месте. В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, показал, что незаконная рубка им была совершена одномоментно и с единым умыслом. Показания подсудимого ФИО2 сонгласуются с иными материалами уголовного дела.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать как единое преступление по ч.3 ст.260 УК РФ без разделения на эпизоды и считает вину подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, с использованием служебного положения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.260 ч.3 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность - по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, с применением условного осуждения. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что подсудимый приложил все усилия по доведению преступления до конца, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает. 

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению полностью в сумме 515300 рублей, поскольку подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора признал полностью.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение вреда, причиненного лесному фонду 515300 рублей.

Вещественное доказательство – бензопилу 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, конфисковать в доход государства. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.