Дело № 5-499/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-001157-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Первомайский 21 декабря 2023 года

Федеральный судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Первомайский» ФИО3; единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.171 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в р.

<

адрес> ФИО1 продал одну бутылку спиртосодержащей жидкости «самогон» емкостью 1 л крепостью 50,4 % ФИО4 за денежные средства в размере 300 рублей, тем самым, осуществил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законом, нарушив требования ст.ст. 11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с вышеуказанными действиями должностным лицом МО МВД России «Первомайский» в отношении ФИО1 был составлен вышеназванный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.171 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Первомайский» ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела. 

Согласно подп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 28.04.2023) (далее – Закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ).

Так, частью 1 ст. 14.171 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом:

– протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТТ № (л.д. 2); 

– объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он находился дома, в это время к нему зашла девушка по имени «Наталья» (фамилии он не знает), по внешнему виду он понял, что она «болеет с похмелья». Наталья попросила у него продать ей литр «самогона». Так как у него был в наличии «самогон», который он изготавливал исключительно для собственных нужд, он продал ей 1 л «самогона» в пластиковой бутылке зеленого цвета из-под пива за 300 рублей. Реализацией самогона на постоянной основе он не занимается. В этот раз продал «самогон» в связи с трудным финансовым положением – размер его пенсии составляет 7 000 рублей. Девушку по имени Наталья ему стало жалко (л.д. 7);

– протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, в присутствии понятых – ФИО6 и ФИО7, изъята одна пластиковая бутылка объемом 1 л с содержанием прозрачной жидкости с характерным запахом «самогона» (лд. 6);

– показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и хотела выпить спиртного. Она знает, что в районе церкви проживает мужчина, по имени ФИО2, фамилию его она не знает, и она пошла к нему, чтобы купить у него спиртное, так как знала, что он торгует спиртным. Она постучалась к нему в дом, и он вышел. Она спросила у него «самогон» на продажу, и он спросил у нее, сколько ей надо, она сказала ему, что нужно 1 литр. Он зашел в дом, вынес ей пластиковую бутылку 1 л с «самогоном», и за спиртное попросил с нее 300 рублей. Она передала ФИО2 купюру в 1 000 рублей, на что он ей дал сдачу в размере 700 рублей. Со спиртным она направилась домой, когда ее остановили сотрудники полиции, и на вопрос – что у нее за бутылка и где она ее приобрела, она пояснила, что «самогон» она приобрела у ФИО2 за 300 рублей, и указала на дом, где он проживает, после чего у нее изъяли «самогон» (л.д. 8);

– показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции, когда в их присутствии была изъята пластиковая бутылка объемом 1 л с надписью «Ессентуки» у ФИО4, которую последняя приобрела за 300 рублей у мужчины по имени ФИО2 в 

<

адрес>, в которой находилась жидкость «самогон» (л.д. 9, 10);

– заключением эксперта ЭКЦ УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленная на исследование жидкость объемом 1,0 дм3 является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 50,4 % объемных (л.м. 20-21);

– иными исследованными судом материалами дела.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Не доверять вышеперечисленным доказательствам суд оснований не усматривает.

Как следует из представленных материалов, каких-либо документов на реализованную ФИО1 спиртосодержащую продукцию у последнего не имелось.

Таким образом, суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает, тогда как в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей.

Частью 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 названной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, об иных обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное положение ФИО1 (размер пенсии, являющейся единственным доходом), его пенсионный возраст (75 лет) и состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением приведенных положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, суд назначает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку таковое не противоречит п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, в связи с тем, что в ходе проведения экспертизы по делу ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области содержимое полимерной бутылки – жидкость в количестве 1 л израсходована полностью.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 14.171, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, с применением положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – полимерной бутылки объемом 1 л без содержимого.

Конфискованный предмет административного правонарушения – полимерная бутылка объемом 1 л без содержимого, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Вышеуказанный административный штраф следует оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Федеральный судья А.А. Литвинов