РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2017 г. N 12-167/2017

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 9 октября 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 9 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить вынесенный в отношении его судебный акт, считая его незаконным, поскольку мировой судья в мотивировочной части своего постановления указала на необходимость применения наказания в виде ареста, а в резолютивной части своего решения назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Между тем, лишение его права управления транспортными средствами на указанный срок лишит его семью права на нормальное существование, поскольку он является водителем и на его иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из п. 1.3 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2017 года в 3 часа 00 минут на ул. Партизанская в д. Старомусино Кармаскалинского района водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «ВАЗ 2106», принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении серии 02 АП № 075455 (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места происшествия (л.д. 7), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9); объяснениями ФИО3 и ФИО1, из которых следует, что последний допустил столкновение с припаркованным автомобилем "ВАЗ 2106" и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, припарковав свой автомобиль у себя во дворе, полагая, что о случившемся дорожно-транспортном происшествии он сообщит владельцу утром, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. ФИО1 с указанным протоколом был ознакомлен, замечаний по его составлению не высказал.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в мотивировочной части своего постановления указала на необходимость применения наказания в виде ареста, а в резолютивной части своего решения назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, которое лишит его семью средств к существованию, не могут служить основаниям для отмены состоявшегося постановления, исходя из следующего. 

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья правильно применила нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о наличии гарантийного письма о трудоустройстве на работу в качестве водителя и нахождении на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств мировой судья правильно посчитал достаточной для принятия решения по делу.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 9 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.М.Каримова 

Копия верна: Судья Е.М. Каримова