РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2017 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 52 830 руб. 87 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указал, что:

- в период с 17 сентября по 31 октября 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 5 614 руб. 34 коп. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, которые в указанный период ему были не положены. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1, в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, стало известно в ноябре 2015 г. после внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений об установлении ответчику ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января 2012 г. по 16 сентября 2015 г.;

- в период с 1 августа 2013 г. по 31 октября 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 61 768 руб. 95 коп. в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, в размере 10 процентов к денежному довольствию, которые ему не положены по закону, поскольку 

<

адрес>, где дислоцируется войсковая часть №00000, в которой в указанный период проходил военную службу ответчик, не находится в местности, в которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее – постановление № 1237) подлежит применению указанный районный коэффициент. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1 стало известно в августе 2016 г. после удаления в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений об установлении ответчику районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в вышеуказанный период.

Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. В марте 2016 г. и апреле 2017 г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступили заявления ФИО1 о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем, при выплате ему денежного довольствия с него было удержано 14 552 руб. 42 коп. Общая сумма оставшейся задолженности составила 52 830 руб. 87 коп., которая, по мнению представителя истца, подлежит возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные денежные средства ответчику.

Представитель истца и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что действительно в период с 17 сентября по 31 октября 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему выплачивало денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, которые в указанный период ему были не положены. В марте 2017 г. он обратился с рапортом в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором дал согласие на удержание с него излишне выплаченных денежных средств за указанные надбавки и как видно из представленной представителем истца справки-расчета по неположенным выплатам, удержания с него произведены. В части требований о выплате районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, ответчик также не признал, пояснив, что выплата данного коэффициента ему была установлена на основании приказа командира войсковой части №00000, поэтому указанная выплата ему была положена.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 2 ноября 2015 г. № 

<

...> по строевой части, ФИО1 с 17 сентября 2015 г. переназначен на новую воинскую должность, и как видно из указанной выписки, ежемесячная надбавка за классную квалификацию и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы ему не устанавливались.

Из расчетных листков денежного довольствия ФИО1 видно, что за период с сентября по октябрь 2015 г. ему выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере по 20 процентов за каждую. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 43 и п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию). Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Также согласно п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Таким образом, поскольку в период с 17 сентября по 31 октября 2015 г. ФИО1 приказом соответствующего командира воинской части классная квалификация не присваивалась (подтверждалась), а следовательно, не устанавливалась и ежемесячная надбавка за классную квалификацию, а также приказом командира воинской части не устанавливалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 17 сентября по 31 октября 2015 г. была выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, в общей сумме 5 614 руб. 34 коп., право на которую он не имел.

Из рапорта ФИО1 от 28 марта 2017 г., поданного на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», видно, что он согласен с удержанием из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам ФИО1, общая сумма ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за сентябрь и октябрь 2015 г., с учетом 13 процентов, составила 6 453 руб. 34 коп., а сумма удержанных денежных средств с ответчика составила 14 554 руб. 42 коп. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что излишне выплаченные денежные средства ответчику в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 17 сентября по 31 октября 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО1 удержаны.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 13 февраля 2014 г. № 

<

...> по строевой части, ФИО1 с 1 января 2012 г. установлена выплата в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

Из расчетных листков видно, что ФИО1 за период с 1 августа 2013 г. по 31 октября 2015 г., выплачивалась ежемесячная надбавка в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в размере 10 процентов к денежному довольствию. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Приказом командира войсковой части №00000 от 21 декабря 2015 г. № 

<

...> выплата повышающего коэффициента к денежному довольствию в размере 1,1, как проходящего военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, ФИО1 прекращена с 1 января 2016 г.

Приказом командира войсковой части №00000 от 15 июля 2016 г. № 

<

...> по строевой части в приказ командира войсковой части №00000 от 13 февраля 2014 г. № 

<

...> по строевой части внесены изменения, согласно которым исключен абзац об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением № 1237. 

В п. 100 того же Порядка определено, что выплата военнослужащим коэффициентов к денежному довольствию производится на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципе единоначалия, который, согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении ФИО1 сумм денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что приказом командира войсковой части №00000 от 15 июля 2016 г. № 

<

...> исключен из приказа от 13 февраля 2014 г. № 

<

...> того же командира абзац, которым с 1 января 2012 г. ФИО1 был установлен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию, не свидетельствует о наличии счетной ошибки. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 денежных средств, которые были выплачены ему на основании приказа командира войсковой части №00000, в виде районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов