Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 августа 2025 г.

УИД 36RS0034-01-2025-000995-85

административное дело №2а-520/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 30 июля 2025 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП по Воронежской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.01.2024,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №2-142/2023 на основании исполнительного документа, выданного 27.01.2023 мировым судьей судебного участка №5 в Россошанском судебном районе. До настоящего времени задолженность не погашена.

Полный комплекс мер судебным приставом не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 20.04.2023 №-ИП, выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.04.2023 по 07.07.2025;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.04.2023 по 07.07.2025;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.04.2023 по 07.07.2025;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.04.2023 по 07.07.2025;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.04.2023 по 07.07.2025;

обязать судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получить информацию о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец и административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном административном иске просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП по Воронежской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Согласно выписке из приказа ФССП России от 20.06.2025 № расторгнут контракт и, уволена со службы в органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП по Воронежской области ФИО2.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП по Воронежской области ФИО1 пояснила, что вопреки требованиям административного истца, все необходимые процессуальные действия в рамках исполнительного производства были произведены. 

Начальник отделения -старший судебный пристав Россошанского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена по адресу регистрации: 

<

адрес>. В судебное заседание не явился. Явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, т.к. неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, т.к. суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В ч.1 ст.68 вышеуказанного закона отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области 27.01.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа от 25.07.2020 №2944914930 за период с 25.05.2021 по 28.12.2022 в размере 378 380,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 491,90 руб. (л.д.96)

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.97-98).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так же, в соответствии с п.п. 2.,4,7,11, ч.1 ст.64, ч.3,4,5,7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из смысла Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применен полный комплекс мероприятий по розыску имущества и должника, предусмотренный действующим законодательством.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника из Российской Федерации 

30.03.2023 направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, 20.04.2023 запрос к оператору связи, 20.04.2023 запрос в центр занятости населения.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответа, должнику принадлежит авто Датсун Он-До, 2014 года выпуска, гос.рег.знак №

21.04.2023 направлен запрос о размере пенсии. Согласно ответу ФИО6 является получателем пенсии на основании ст.16, п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.213 №400-ФЗ, ст.30.1 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ. 

20.04.2023 направлен запрос в ОСФР по Воронежской области о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу, должник трудоустроен в АО «ГУОВ», сумма дохода на 01.02.2022 составила 15 481,20 руб.; в ООО «Альянс-Строй», сумма дохода на 01.02.2022 составила – 17 391,30 руб., 01.03.2022 – 40 000,00 руб., 01.04.2022 – 6 247,48 руб. 

20.04.2023 судебным приставом направлен запрос в органы ЗАГС, согласно ответу ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с 18.03.1977. Повторно 27.02.2024, 09.11.2024 и 23.12.2024 были направлены запросы об актах гражданского состояния – регистрация брака. Согласно поступившим ответам, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о зарегистрированном браке в отношении должника ФИО6

21.04.2023 направлен запрос в Росреестр. Согласно ответу, на имя ФИО6 недвижимое имущество не зарегистрировано. 

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д.153,155, 157,159).

04.07.2023 запрос в ОСФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы был направлен повторно. Получен ответ, содержащий сведения о доходах по месту трудоустройства в ООО «Альянс-Строй», АО «ГУОВ».

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС о наличии денежных средств в Банках. Согласно ответу, на имя ФИО6 открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Постановлением судебного пристава от 13.03.2025 исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД (л.д.151-152).

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.163).

20.07.2023 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу места жительства должника ФИО6: 

<

адрес>, в результате которого, дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл (л.д.167).

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.164).

18.06.2024 и 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО6: 

<

адрес>, в результате которого, дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл, оставлена повестка (л.д.177, 182).

На основании заявления ФИО6, 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д.179).

Ввиду возбуждения процедуры банкротства в отношении должника ФИО6, 10.04.2025 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП было приостановлено исполнительное производство №-ИП (л.д.187), ввиду чего, оснований к истребованию сведений о наличии зарегистрированного за супругой должника имущества не имелось.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Судом установлено, что административными ответчиками, в соответствии со ст.62 КАС РФ представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного 20.04.2023 исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «ОТП Финанс», а также отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства от 20.04.2023 №-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.04.2023 по 07.07.2025; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.04.2023 по 07.07.2025; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.04.2023 по 07.07.2025; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.04.2023 по 07.07.2025; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.04.2023 по 07.07.2025, отказать.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о понуждении судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании иззаработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получить информацию о месте жительства должника, направит запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина