К делу №2-1210/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием истца ФИО1, учредителя ЗАО «Авангард-2» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к учредителю ЗАО «Авангард-2» ФИО2 о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации со ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи об увольнении в связи с ликвидацией организации в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он работает в ЗАО «Авангард-2» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экскаваторщика, а также с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству сторожем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведений из ЕГР юридических лиц, ЗАО «Авангард-2» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения регистрирующего органа - ИФНС, как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд..

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Учредитель ЗАО «Авангард-2» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО3 работает в ЗАО «Авангард-2» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экскаваторщика, а также с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству сторожем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Авангард-2» осуществляло добычу песка при экологической очистке и дноуглубительных работах Старотитаровского лимана возле 

<

адрес>, а также реализацию добытого песка, срок действия лицензии на добычу песка окончился в сентябре 2014 года, после чего работникам ЗАО "«Авангард-2» перестали производить выплату зарплаты. Однако предприятие продолжало работать, ФИО3 никто не увольнял.

До 2013 г. директором ЗАО «Авангард-2» был ФИО2, который также является учредителем ЗАО «Авангард-2». В 2013 году на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором ЗАО «Авангард-2» была назначена К которая прекратила свои полномочия, направив в адрес учредителя ЗАО «Авангард-2» ФИО2 заявление об увольнении.

Решением судьи Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ быличастично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ЗАО «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд взыскал с ЗАО «Авангард-2» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением подтверждается факт работы ФИО3 в ЗАО «Авангард-2». 

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ЗАО «Авангард-2» не было исполнено на основании выданного Темрюкским райсудом исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкском отделе ФССП РФ по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «Авангард-2» в пользу взыскателя ФИО3

Однако, согласно сведений из ЕГР юридических лиц, ЗАО «Авангард-2» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения регистрирующего органа - ИФНС, как юридическое лицо фактически прекратившее свою деятельность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского отдела ФССП К на основании п.7 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в случае ликвидации организации. Исходя из положений ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, при этом запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса.

Однако, как установлено в судебном заседании трудовой договор между сторонами не прекращен, запись в трудовую книжку ФИО3 об увольнении в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ не внесена, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Авангард-2» и ФИО3, в связи с ликвидацией организации со ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать учредителя ЗАО «Авангард-2» ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО3 об увольнении в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: