УИД: 18RS0013-01-2023-001493-25

Дело № 2-2180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С., 

с участием:

- истца – общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

- третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34054,79 рубля с последующим их начислением на момент вынесения судом решения, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13371 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы (ПНР) оборудования АГРС на объекте 

<

данные изъяты>, код стройки №. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислен аванс в размере 550000 рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислен аванс в размере 450000 рублей, всего перечислено 1000000 рублей. Работы по договору выполнены не были, акт о выполнении работ не представлялся. Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть денежные средства в размере 1000000 рублей, ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении, просит иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что указанный в договоре подряда объект является стратегическим, существует разрешительная система доступа на объект, необходим допуск и обязательное прохождение инструктажа. Сам объект находится в 

<

адрес>, ответчик для выполнения работ туда не вызывался, на территорию объекта не входил, акты выполненных работ не подписывал, все работы были выполнены силами общества с ограниченной ответственностью «Седа-Линк». 

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, где указывает на исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда в полном объёме.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (Заказчик – генеральный подрядчик по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объектов газификации) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» (Исполнитель) заключён договор подряда № на выполнение пусконаладочных работ оборудования, изготовленного 

<

данные изъяты> и представленного Исполнителю для проведения пусконаладочных работ (ПНР) на объекте 

<

данные изъяты>, код стройки № (пункты 1.21, 2.1 Договора) (далее также – Оборудование). 

Место проведения работ: 

<

адрес> (пункт 2.4). 

Перечень, объём и стоимость шеф-монтажных работ определены в Приложении № (объектно-сметный расчёт) и Приложении № (локальный сметный расчёт) (пункт 2.3). Стоимость договора составила 7228732,80 рубля (пункт 3.1). Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 2.5 Договора подряда и составляет 60 рабочих дней.

По условиям Договора подряда Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с даты письменного уведомления Заказчика, направленного на электронную почту Исполнителя – 

<

данные изъяты> (пункт 4.1.1); Заказчик направляет Исполнителю заявку на выполнение работ не менее, чем за 10 рабочих дней до их начала (пункт 4.2.1).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора подряда при его заключении стороны исходили из того, что Исполнитель обладает необходимой подготовкой и квалификацией для выполнения работ по Договору, которые исключают риски некачественного выполнения работ или нанесения ущерба Заказчику.

Исполнитель осуществляет приёмку Оборудования для выполнения работ после завершения монтажных работ Оборудования по Акту готовности оборудования для проведения пусконаладочных работ (пункт 6.3 Договора подряда).

После проведения индивидуальных испытаний Оборудования стороны оформляют Акт рабочей комиссии о приёмке оборудования после индивидуальных испытаний (пункт 6.4).

Сдача и приёмка выполненных работ оформляются Актом о приёмке выполненных работ (КС-2 – унифицированная форма), оформленным на бумажном носителе в 3-х экземплярах и электронным образом печатной формы (пункт 6.8 Договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» («ИТС») (Субподрядчик) заключён договор № на выполнение пусконаладочных работ Оборудования (пункты 1.1, 1.2, 1.4), стоимость Договора составила 1248061 рубль (пункт 2.1), сроки и условия выполнения работ определены разделом 3 Договора.

По условиям указанного Договора Субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с даты официального письменного вызова Подрядчика, направленного на электронную почту Субподрядчика (post@intelesystem.ru) (пункт 6.3, раздел 12), Подрядчик направляет Субподрядчику заявку на выполнение работ не менее, чем за 10 рабочих дней до их начала (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 6.9 Договора № в обязанности Субподрядчика входит, в числе прочего, предоставление Подрядчику до начала выполнения работ всех необходимых для выполнения работ разрешений, допусков и лицензий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сдача и приёмка выполненных работ оформляются актом о приёмке выполненных работ (КС-2 – унифицированная форма), оформленным на бумажном носителе в 3-х экземплярах и электронным образом печатной формы (пункт 5.1 Договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ИТС» (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключён договор № на выполнение пусконаладочных работ оборудования: АГРС на объекте 

<

данные изъяты>, код стройки № (раздел 1 Договора).

Стоимость Договора составила ориентировочно 1209460 рублей (пункт 2.1). По Договору на усмотрение Заказчика допускаются авансовые платежи до 100 % стоимости Договора с зачётом сумм авансов за выполненные Подрядчиком работы

В соответствии с разделом 4 Договора № Заказчик обязан направить Подрядчику заявку на выполнение работ не менее, чем за 10 рабочих дней до их начала. По завершении работ Заказчик обязан в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, с участием Подрядчика принять выполненные работы по Акту, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков, в течение 5 рабочих дней заявить об этом Подрядчику (пункт 3.2). По завершении работ Подрядчик представляет Заказчику: Акт сдачи-приёмки работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, счёт-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами взаимных обязательств (пункт 7.1).

Согласно разделу 7 Договора подряда № он может быть расторгнут:

- по взаимному согласию сторон на основании письменного соглашения о расторжении договора;

- по инициативе Заказчика в случае неоднократного нарушения Подрядчиком своих обязательств по договору при условии оплаты Подрядчику стоимости фактически выполненных работ;

- по инициативе Подрядчика в случаях, если Заказчик не предоставляет всю необходимую документацию для выполнения работ; Заказчик не обеспечил готовность объекта для выполнения работ на момент прибытия Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ИТС» на счёт ФИО3 перечислены денежные средства в размере 550000 рублей в качестве аванса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за ПНР на объекте 

<

данные изъяты>), что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ИТС» на счёт ФИО3 перечислены денежные средства в размере 450000 рублей в качестве аванса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за ПНР на объекте 

<

данные изъяты>), что подтверждается платёжным поручением №.

16 и ДД.ММ.ГГГГ представителями эксплуатирующей организации – 

<

данные изъяты> и пусконаладочной организации – общества с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» составлены и подписаны Технические акты о выявлении дефектов оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» направлены на согласование и подписание Соглашения о расторжении Договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вызванные отсутствием необходимости в дальнейшем продолжении работ по указанным договорам с просьбой вернуть перечисленные авансовые платежи.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ИТС» в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия об одностороннем отказе от Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работ по договору и отсутствием необходимости в их выполнении с требованием вернуть денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), но до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» уведомление об отказе от Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (односторонний отказ Заказчика) и претензию о выплате неустойки и возврате аванса.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о подряде.

По определению статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункты 1, 2 статьи 743 ГК РФ).

По требованию статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

В рассматриваемом деле судом установлено, что по условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы оборудования: АГРС на объекте 

<

данные изъяты>, код стройки №, и приступить к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента письменного уведомления Заказчика, направленного на электронную почту Подрядчика (пункт 4.2.1).

Как утверждает сторона истца, к исполнению работ, предусмотренных указанным договором, ответчик не приступал, работы выполнены силами общества с ограниченной ответственностью «Седа-Линк», необходимость в исполнении ответчиком договора отсутствует, договор расторгнут в феврале 2023 года.

Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность доказать исполнение им полностью или частично условий договора подряда, однако каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 настаивает, что свои обязательства по договору подряда ФИО3 исполнил, ссылаясь на технические акты о выявлении дефектов оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Седа-Линк».

Однако суд отмечает, что в представленных актах отсутствует ссылка на какой-либо договор, во исполнение которого они составлены. Кроме того, данные акты ФИО3 не подписывались, из их содержания определённо сделать вывод о его причастности к выполнению работ не представляется возможным.

Каких-то иных доказательств, подтверждающих выполнение работ на объекте, имеющем стратегическое назначение, в частности наличие разрешительных документов, допускающих к работе на объекте, технической документации, предполагающей надлежащее исполнение работ по договору подряда, доказательств, подтверждающих сам факт нахождения ФИО3 в районе местности расположения объекта в предполагаемый период исполнения договора, суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» направлены на согласование и подписание Соглашения о расторжении Договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вызванные отсутствием необходимости в дальнейшем продолжении работ по указанным договорам с просьбой вернуть перечисленные авансовые платежи.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Сити-газ» в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия адресатом получена, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Стороной ответчика каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата истцу неосновательно приобретённого имущества, в данном случае денежных средств, а также наличия обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу изложенного у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Каких-то действий по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не предпринято. 

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком денежные средства в сумме 1000000 рублей не возвращены, суд в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт требования истца правомерными, поскольку в данном случае ответчик (получатель средств), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём, установленным истцом в претензии) по день вынесения судом решения. 

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих сумму в размере 34054,79 рубля, проверен судом, является верным и может быть положен в основу решения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, составит: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

1 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11 

12% 

365 

3 616,44 

1 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

14 958,90 

1 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17 

15% 

365 

6 986,30 

Итого: 

70 

13,33% 

25 561,64 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 34054,79 + 25561,64 = 59616,43 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 13371 рубль подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телесистемы» денежную сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59616 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 43 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13371 (Тринадцать тысяч триста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова