Дело № 3а-122/2025

УИД 76OS0000-01-2025-000157-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 27 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Абдуллаевой А.Э..

с участием прокурора Денисовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по эксплуатации объектов недвижимости», Общества с ограниченной ответственностью «Арт – Декор 76», Общества с ограниченной ответственностью «Лесма» о признании недействующими в части Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, и возложении обязанности принять заменяющий нормативный акт, 

установил:

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее также Правила).

Текст документа в первоначальной редакции опубликован в издании "Городские новости", N 7, 18.02.2004.

Решением муниципалитета города Ярославля от 26 марта 2025 года № 377 в решение муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 внесены изменения, Правила благоустройства территории города Ярославля, являющиеся приложением к решению, изложены в новой редакции.

Решение № 377 опубликовано в сетевом издании «Городские новости Ярославль» https://city-news.ru. 26.03.2025.

Пунктом 3.10.10 Правил в новой редакции установлены требования к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов (далее - НТО) (павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов), торговых автоматов). 

В частности, допустимые размеры павильонов определены следующим образом:

- тип 1: площадью до 20 кв. м и высотой 3,55 м;

- тип 2: площадью от 20 кв. м до 25 кв. м и высотой 3,55 м;

- тип 3: площадью от 25 кв. м до 30 кв. м и высотой 3,55 м;

- тип 4: площадью от 30 кв. м до 100 кв. м (включительно) и высотой 3,55 м;

- тип 5: площадью от 101 кв. м до 150 кв. м и высотой 3,55 м;

- тип 6: площадью от 150 кв. м до 200 кв. м и высотой 3,55 м;

- тип 7: площадью от 200 кв. м до 250 кв. м и высотой 3,55 м;

- тип 8: площадью от 250 кв. м до 300 кв. м (включительно) и высотой 3,55 м.

Установлено, что максимальное количество этажей киосков и павильонов не должно превышать 1 этажа.

Пункт 3.10.10. Правил содержит также положения о том, что отступление от требований к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам НТО (павильонов, киосков) допускается в случае, если указанное отступление обусловлено действующим техническим регламентом, утвержденной нормативной документацией, санитарными правилами и нормами.

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Арт – Декор 76» и «Лесма», которые являются арендаторами помещений в НТО по адресу: 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1, обратились с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3.10.10 Правил и возложении на административного ответчика обязанности принять заменяющий нормативный акт.

В судебном заседании 27 октября 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по эксплуатации объектов недвижимости», являющееся собственником помещений в НТО по адресу: 

<

...> вступило в административное дело в качестве соистца.

Административный иск обоснован тем, что административные истцы являются арендаторами и собственником части помещений в НТО по адресу: 

<

...>. Данный объект эксплуатируется с 2002 года и представляет собой двухэтажное сооружение площадью более 770 кв.метров.

Оспариваемым правовым регулированием, закрепленным в пункте 3.10.10. Правил благоустройства территории города Ярославля, определена предельная площадь НТО в 300 кв.метров, высотой в 3,55 метров и этажностью не более одного этажа. 

Оспариваемым правовым регулированием не закреплено также право на размещение и эксплуатацию тех НТО, которые введены в действие до установления нового правового регулирования, ограничившего площадь и этажность данных объектов.

Правила в оспариваемой их части влекут для владельцев НТО обязанности по уменьшению его площади и этажности, что исключит возможность осуществления предпринимательской деятельности в данных помещениях.

Административные истцы полагают, что Правила в оспариваемой части противоречат части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьям 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказу Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", которыми установлено сохранение права на осуществление предпринимательской деятельности с использованием НТО, введенного в эксплуатацию до установления органами местного самоуправления нового правового регулирования, касающегося порядка размещения НТО на территории муниципального образования.

Кроме того, административные истцы указали на нарушение порядка принятия нормативного акта, которое состоит в том, что проект изменений в Правила благоустройства города Ярославля, который затем был утвержден муниципалитетом города Ярославля, был вынесен на публичные слушания уже в период их проведения. Опубликованный до начала публичных слушаний проект внесения изменений в Правила содержал иные положения. 

Административными истцами заявлено также о возложении на административного ответчика обязанности принять заменяющий акт путем включения в пункт 3.10.10 Правил положения, об увеличении предельной площади торговых павильонов, их этажности, а также включения в нормативный акт указания на возможность сохранения НТО, не соответствующих данным требованиям, но имеющим ранее выданную разрешительную документацию.

В судебном заседании 27 октября 2025 года представитель административных истцов ООО «Агентство по эксплуатации объектов недвижимости», ООО «Арт – Декор 76» на основании доверенности ФИО2, представитель ООО «Лесма» на основании доверенности ФИО3 административный иск поддержали.

Заинтересованным лицом ФИО1 представлен отзыв на административный иск в письменном виде, в котором он заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика муниципалитета города Ярославля на основании доверенности ФИО4, представитель заинтересованного лица мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО5 административный иск не признали, привели доводы о том, что нормативный акт в оспариваемой его части принят уполномоченным органом местного самоуправления, в пределах компетенции, предоставленной органам местного самоуправления законодательством, имеющим большую юридическую силу, с соблюдением порядка принятия нормативного акта и порядка введения его в действие. Представители муниципалитета города Ярославля и мэрии города Ярославля привели также доводы о том, что положения оспариваемого пункта 3.10.10 Правил не ввели новых требований к НТО, ранее аналогичные требования содержались в других пунктах Правил. Указанные положения являлись предметом проверки судом в рамках судебного нормоконтроля и были признаны непротиворечащими законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Заинтересованное лицо Инспекция административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направила, правовой позиции по административному иску в письменном виде не представила суду.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не находит.

В соответствии с пунктом 25 части 2 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно части 10 статьи 47 Федерального закона № 33-ФЗ по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона № 33-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования.

В соответствии со статьями 71, 76 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 года N 42, муниципалитет города по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ярославской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, решение об удалении мэра города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности муниципалитета города и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ярославской области, настоящим Уставом.

До 13 января 2024 года официальным опубликованием решения муниципалитета считалась первая публикация его полного текста в газете "Городские новости".

С 13 февраля 2024 года официальным опубликованием решения муниципалитета считается первое размещение его полного текста в сетевом издании "Городские новости. Ярославль". Доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": CITY-NEWS.RU, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл N ФС77-75974 от 19.06.2019.

Судом установлено, что установленные федеральным законодательством порядок и процедура принятия решения об утверждении Правил благоустройства территории города Ярославля соблюдены: решение в первоначальной его редакции явилось предметом обсуждения на публичных слушаниях; с учетом результатов публичных слушаний Правила утверждены представительным органом местного самоуправления города Ярославля – муниципалитетом; нормативный акт об утверждении правил принят в форме решения; обнародован и введен в действие путем опубликования его в издании "Городские новости", N 7, 18.02.2004 года.

Суд принимает во внимание также, что соответствие законодательству порядка принятия Правил благоустройства территории города Ярославля являлось предметом судебной проверки. В частности. вступившими в законную силу решениями Ярославского областного суда от 17 июня 2021 года по делу № 3а-456/2021, от 26 октября 2022 года по делу № 3а-389/2022, от 29 января 2025 года по делу № 3а-36/2025 установлено соблюдение порядка и процедуры принятия Правил в их первоначальной редакции.

Процедура внесения изменений в указанный нормативный при принятии решения муниципалитетом города Ярославля 26 марта 2025 года N 377, которым введены оспариваемые в настоящем административном деле положения, законодательству, имеющему большую юридическую силу, также соответствует:

В соответствии с требованиями Закона Ярославской области от 26.12.2014 N 93-з "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ярославской области, проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов" органами местного самоуправления до принятия оспариваемого нормативного акта проведена процедура оценки регулирующего воздействия по проекту внесения изменений в Правила благоустройства территории города Ярославля: 16 сентября 2024 года опубликовано уведомление о разработке проекта муниципального правового акта; составлен свод предложений по нормативному акту, поступивших в связи с размещением уведомления; 12 ноября 2024 года размещено объявление о проведении публичных обсуждений вместе с проектом решения муниципалитета и сводным отчетом о поступивших предложениях; уполномоченным органом местного самоуправления составлен сводный отчет; 11 декабря 2024 года подготовлено заключение о результатах оценки регулирующего воздействия муниципального правового акта.

20 декабря 2024 года муниципалитетом города Ярославля принято решение о проведении публичных слушаний по проекту решения муниципалитета города Ярославля «О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Ярославля».

20 декабря 2024 года указанное решение размещено в сетевом издании "Городские новости. Ярославль". 23 декабря 2024 года размещен проект изменений в Правила.

13 февраля 2025 года проведены публичные слушания, составлен протокол публичных слушаний с перечнем предложений участников публичных слушаний. 27 февраля 2025 года составлено заключение о результатах публичных слушаний, которое опубликовано в сетевом издании "Городские новости. Ярославль".

Порядок проведения публичных слушаний, установленный статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в городе Ярославле, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 24.10.2005 года N 135, соблюден.

Проект вместе с пояснительной запиской, протоколом публичных слушаний, заключением направлены мэрией города Ярославля в муниципалитет.

Решением совместного заседания постоянных комиссий по вопросам жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства и по вопросам городского самоуправления, законности и правопорядка от 5 марта 2025 года проект возвращен в мэрию города Ярославля на доработку.

14 марта 2025 года доработанный проект направлен мэрией города Ярославля в муниципалитет.

17 марта 2025 года на совместном заседании постоянных комиссий муниципалитета по вопросам жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства и по вопросам городского самоуправления, законности и правопорядка решено внести проект в муниципалитет.

19 марта 2025 года на заседании муниципалитета принято решение, которым в Правила благоустройства территории города Ярославля изложены в новой редакции, оспариваемой в части в настоящем административном деле.

26 марта 2025 года решение подписано мэром города Ярославля.

26 марта 2025 года решение опубликовано в сетевом издании "Городские новости. Ярославль".

Порядок принятия решения муниципалитетом города Ярославля, в том числе в части наличия кворума для его принятия, установленный статьями 71 - 76 Устава города Ярославля, соблюден.

Таким образом, судом установлено соответствие порядка и процедуры принятия нормативного акта в оспариваемой его части законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Доводы административных истцов о нарушении порядка вынесения проекта решения муниципалитета о внесении изменений в Правила благоустройства территории города Ярославля на публичные слушания состоят в том, что принятая муниципалитетом редакция данных изменений и оспариваемая в настоящем административном деле представлена мэрией города Ярославля на всеобщее обозрение не вместе с объявлением о проведении публичных слушаний, а в период их проведения.

Суд полагает, что приведенные доводы о нарушении порядка принятия нормативного акта не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что в период проведения публичных слушаний мэрией города Ярославля внесено предложение, предусматривающее изложение Правил в новой редакции, которая включала в себя существующие положения Правил, а также те изменения, которые были предметом публичных обсуждений, прошли процедуру оценки регулирующего воздействия и были опубликованы в установленном законом порядке до начала публичных слушаний.

Таким образом, такая доработка нормативного акта со стороны органа местного самоуправления к искажению предмета публичных слушаний не привела.

При этом, доработка вынесенного на публичные слушания нормативного акта, касающаяся его структуры, положениями статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не ограничена.

Суд отмечает, что в оспариваемой в настоящем административном деле части Правил по существу изменений не произошло – опубликованным мэрией города Ярославля проектом изменений Правил благоустройства территории города Ярославля внесения изменений в правовое регулирование, касающееся требований к НТО, не предполагалось.

В доработанном в ходе публичных слушаний проекте указанные требования изложены в редакции, соответствующей действующей редакции Правил на момент проведения публичных слушаний, за исключением нумерации соответствующих положений: в предыдущей редакции данные требования были изложены в пунктах 2.6.5, 2.6.6 Правил, в действующей (оспариваемой) редакции – в пункте 3.10.10 Правил.

Таким образом, доработкой проекта внесений изменений в Правила, состоящей в изменении их структуры, и включающей в себя действующую редакцию Правил с учетом вынесенного на публичные слушаний проекта изменений, установленный законом порядок принятия нормативного акта не нарушен.

Несостоятельны доводы административных истцов о нарушении порядка принятия нормативного акта неучетом поданных ФИО1 в рамках публичных слушаний предложений к проекту решения муниципалитета. Данные доводы основаны на неверном толковании положений градостроительного законодательства и законодательства, регулирующего вопросы принятия муниципальных нормативных актов.

Установление публичной процедуры принятия нормативных актов в сфере благоустройства территории муниципального образования направлено на обеспечение права граждан быть осведомленными в вводимом органами местного самоуправления правовом регулировании в данной сфере, обеспечение права на участие в нормотворчестве путем представления соответствующих предложений и замечаний по представляемым к обсуждению нормативным актам. При этом, процедура публичных слушаний служит также способом донесения до депутатов представительного органа местного самоуправления информации об отношении участников публичных слушаний к принимаемому нормативному акту.

В данном административном деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что приведенные цели публичных слушаний по проекту решения муниципалитета города о внесении изменений в Правила благоустройства достигнуты: ФИО1 участвовал в публичных слушаниях, представил свои предложения по проекту внесения изменений в Правила, данные предложения внесены в протокол публичных слушаний, а затем в заключение по результатам публичных слушаний, которые вместе с проектом решения муниципалитета были направлены в данный орган организатором публичных слушаний.

Мотивированное отклонение поступивших предложений в указанных протоколе публичных слушаний и заключении совершено организатором в рамках предоставленной ему градостроительным законодательством и законодательством об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации компетенции.

Невключение поданных ФИО6 предложений в принятый проект решения муниципалитетом города Ярославля также компетенции данного органа на принятие нормативного акта не противоречит.

Таким образом, доводы административных истцов о нарушении порядка принятия нормативного акта своего подтверждения не нашли. Проверяя оспариваемые положения Правил благоустройства территории города Ярославля по существу установленного ими правового регулирования, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона № 33-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования регулируют вопросы, помимо прочего, содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории;

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Приведенные положения законодательства относят к компетенции органов местного самоуправления закрепление в Правил благоустройства территории муниципального образования требований к НТО, включая определение видов торговых объектов, их параметров, требований к внешнему облику НТО и конструктивным особенностям.

Таким образом, определение приведенных требований к НТО в пункте 3.10.10 Правил имело место в рамках компетенции органов местного самоуправления города Ярославль.

При этом, законодательство, имеющее большую юридическую силу, приведенные требования к НТО не регулирует.

Судом установлено, что впервые требования к НТО, включая требования к их параметрам, внешнему облику, конструктивным особенностям, были установлены в Правилах благоустройства территории города в редакции решения муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 611.

Согласно указанной редакции Правил предполагалась возможность размещения НТО четырех типов с максимальной площадью до 100 кв.метров, высотой 3.25 метров и максимальным количеством этажей – один этаж.

Решением муниципалитета города Ярославля от 12 мая 2016 года № 695 внесены изменения в части увеличения допустимой высоты НТО.

Решением муниципалитета города Ярославля от 1 февраля 2017 года № 789 исключены отдельные требования к внешнему виду НТО.

Правилами в редакции решения от 24 мая 2018 года № 115 установлены восемь типов павильонов с максимальной площадью до 300 кв.метров.

Решениями муниципалитета города Ярославля от 21 мая 2019 года № 260, от 21 сентября 2023 года № 142 Правила дополнены отдельными требованиями к внешнему виду НТО и прилегающей к нему территории.

Решением муниципалитета города Ярославля от 23 мая 2024 года № 246 внесены изменения в части определения правового режима требований к НТО в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, установлен такой вид НТО, как автомат, определены требования к данному виду НТО.

На основании приведенной установленной судом хронологии правового регулирования требований к НТО, закрепленных в Правилах благоустройства территории города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что установленное в оспариваемой части Правил правовое регулирование не является произвольным, оно основано на практике размещения НТО на территории города Ярославля, удовлетворяет принципам баланса публичного интереса на обеспечение населения объектами торговли, бытового обслуживания и общественного питания, а также частного интереса на осуществление предпринимательской деятельности в данной сфере с использованием нестационарных объектов.

Содержащиеся в оспариваемом в данном деле пункте 3.10.10 Правил требования к НТО, в том числе площади и этажности данных объектов, применяются на территории города Ярославля с 2018 года.

При этом, соответствие данных положений Правил в недействующих в настоящее время редакциях Правил являлась предметом проверки судов, которыми несоответствия их в соответствующей части законодательству, имеющему большую юридическую силу, не установлено (решение Ярославского областного суда от 24 октября 2017 года по делу № 3а-108/2017, решение Ярославского областного суда от 10 марта 2025 года по делу № 3а-50/2025).

Таким образом, учитывая, что установление требований к параметрам, внешнему облику и конструктивным особенностям НТО относится к компетенции органов местного самоуправления, установленное в оспариваемом нормативном акте правовое регулирование не является произвольным и фактически воспроизводит существовавшие ранее нормоположения, являвшиеся предметом судебной проверки, суд не находит оснований для вывода о противоречии пункта 3.10.10 Правил законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Доводы и возражения административных истцов о несоответствии законодательству, имеющему большую юридическую силу, нормативного акта в оспариваемой его части основаны на положениях части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Суд полагает, что оснований для оценки оспариваемых в данном деле положений Правил на предмет соответствия указанной норме не имеется.

Данные положения регулируют вопросы утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, в том время как предметом оспариваемых в данном деле норм являются требования к указанным объектам.

При этом, положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не предписывают органам местного самоуправления закреплять в муниципальных правовых актах нормы, направленные на сохранение внешнего облика НТО, введенных в действие до установления нового правового регулирования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Правил в оспариваемой их части несоответствующими законодательству, имеющему большую юридическую силу, по приведенным мотивам не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что возможность размещения торгового павильона по торговле непродовольственными товарами площадью до 300 кв.метров по адресу Мышкинский проезд/Всполинское поле, предусмотрена Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденной решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 612.

В свою очередь, вопросы сохранения за владельцем НТО ФИО6 права на сохранение его в тех параметрах, которые имели место до установления нового правового регулирования, подлежат разрешению в ином судебном порядке. Для оценки соответствия Правил благоустройства города Ярославля законодательству, имеющему большую юридическую силу, в оспариваемой части, приведенные факты правового значения не имеют.

По изложенным основаниям, требования административного иска ООО «Агентство по эксплуатации объектов недвижимости», ООО «Арт – Декор 76», ООО «Лесма» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по эксплуатации объектов недвижимости», Общества с ограниченной ответственностью «Арт – Декор 76», Общества с ограниченной ответственностью «Лесма» о признании недействующими пункта 3.10.10 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, и возложении обязанности принять заменяющий нормативный акт отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ярославского 

областного суда Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года