дело № 2-617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 18 июля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования – администрации сельского поселения «Маргуцекское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ за противоправные действия, повлекшие причинение администрации сельского поселения «Маргуцекское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст.78 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку в результате противоправных действий ответчика причинен имущественный вред муниципальному образованию - администрации сельского поселения «Маргуцекское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», прокурор, ссылаясь на нормы ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, ст. 45 ГПК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу администрации сельского поселения «Маргуцекское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» денежные средства в сумме 64 419,74 рублей.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Цыренова Б.Ч. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель материального истца - администрации сельского поселения «Маргуцекское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Рысин П.Г., действующий на основании ордера, будучи надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явились. 

Определением суда от 25.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО ПП «Энергия». 

Представитель ООО ПП «Энергия» ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что все обязательства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПП «Энергия» были выполнены.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя. 

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ прекращено на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. 

Данным постановлением установлено, что ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08ч.00мин. до 18ч.00мин. у ФИО1, находившейся на территории Краснокаменского района Забайкальского края, являвшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации СП «Маргуцекское» МР «г. Краснокаменск и Краснокаменский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении обязанностей на постоянной основе выборного должностного лица» главой СП «Маргуцекское» (главой органа местного самоуправления), осуществлявшей функции представителя власти и выполняющей организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления; в соответствии с пп.1,3,5 ч.3 ст.27 Устава сельского поселения, принятого Решением Совета сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № наделенной полномочиями по представлению поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующей от имени сельского поселения, изданию в пределах своих полномочий правовых актов, обеспечению осуществления органами местного самоуправления сельского поселения решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления; имевшей право принимать обязательные решения, действующие на территории сельского поселения; из личной заинтересованности, обусловленной желанием избежать негативной оценки ее деятельности населением, облегчить свои трудовые обязанности частичным их неисполнением и избежать при этом привлечения к дисциплинарной ответственности вследствие ненадлежащего контроля за исполнением ООО ПП «Энергия» обязательств, предусмотренных пп.1.1 п.1, пп.4.1.1 п.4 договоров подряда №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО ПП «Энергия», действующее как подрядчик, обязано было произвести промывку 3 котлов в котельной 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и 2 котлов там же до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, как заказчик, в соответствии с указанными договорами должна был принять выполненные работы; в нарушение ч.1 ст.720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику, возник преступный умысел, направленный на подписание актов о приемке выполненных работ без фактической их приемки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время находившаяся по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом и находясь при исполнении должностных обязанностей, достоверно зная о том, что приемка работ, выполненных ООО ПП «Энергия» ею не проводилась, умышленно подписала и скрепила гербовой печатью СП «Маргуцекское» официальные документы - акты о приемке выполненных работ за август и октябрь 2013 года, удостоверяющие юридически значимые факты и являющиеся основанием для перечисления денежных средств по вышеуказанным договорам подряда, тем самым внесла в официальные документы заведомо ложные сведения о том, что она от лица СП «Маргуцекское» приняла работы, выполненные ООО ПП «Энергия» в котельной с. Маргуцек, хотя фактически работы по промывке 2 котлов в котельной выполнены не были, была произведена промывка только 3 котлов.

На основании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПП «Энергия» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

В результате противоправных действий ФИО1 подрядчик ООО ПП «Энергия» был незаконно освобожден от обусловленных договором подряда обязанностей по выполнению работ по промывке 2 котлов в котельной, а администрацией СП «Маргуцекское» на расчетный счет подрядчика незаконно были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., чем администрации был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, приходит к выводу.

Руководствуясь данной нормой закона, принимая во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ею противоправными действиями ущерба сельскому поселению «Маргуцекское» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, доказан. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах с ФИО1, как с виновного причинителя вреда сельскому поселению «Маргуцекское» подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в сумме 2 132, 60 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу администрации сельского поселения «Маргуцекское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края денежные средства в сумме 64 419 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина