Дело №2-1420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 октября 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел за 250000 рублей автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет черный. 12.05.2018 он обратился в отделение МРЭО ГИБДД г.Новочеркасска Ростовской области для постановки на учет данного автомобиля. После осмотра автомобиля у инспектора возникли сомнения в подлинности номера кузова автомобиля. 09.06.2018 данный автомобиль был представлен истцом для проведения экспертизы в Экспертно-криминалистический центр г.Ростова-на-Дону. Согласно справке об исследовании, идентификационный номер, рельефное обозначение которого имеется на кузове автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, является вторичным. В ходе исполнения заключенного договора ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства. ФИО1 просил: 

1) расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет черный, заключенный 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО2; 

2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные в результате грубого нарушения условий договора убытки в сумме 250000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объёме, представил заявление о признании иска (л.д.29). 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Материалами дела установлено, что 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет черный, и оплатил стоимость автомобиля в размере 250000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.04.2018 (л.д.8).

Постановлением дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» о от 27.08.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое совершило подделку идентификационного номера двигателя транспортного средства. В данном постановлении указано, что 12.05.2018 в отделение №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области обратился ФИО1 с заявлением о регистрации транспортного средства автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак № с заменой на нового собственника, по договору купли-продажи от 01.04.2018 от ФИО2. При проведении регистрационных действий у госинспектора возникли сомнения в подлинности маркировки кузова и ДВС; также установлено, что панель с номером кузова вварена не заводским способом. Установленная с помощью сварки номерная деталь исследуемого автомобиля изначально являлась номерной деталью другого автомобиля. Автомобиль был направлен для прохождения экспертно-криминалистического исследования (л.д.11). 

Справкой об исследовании от 20.07.2018 №, составленной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждается, что идентификационный номер «№», рельефное изображение которого имеется на кузове представленного на исследование автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера на кузове, подвергалось изменению путем удаления (вырезания) номерной детали со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой кустарным способом на ее месте при помощи сварки такой же детали. Маркировка двигателя «№, установленного в моторном отсеке представленного на исследование автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, является вторичной. Первичное (заводское) содержание маркировки двигателя было изменено в результате уничтожения знаков первичной маркировки (путем механического удаления слоя металла маркировочной площадки) с последующей набивкой на их месте кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки (л.д.12-16). 

14.05.2018 ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в размере 250000 рублей (л.д.10)

Доказательств в подтверждение того, что именно истцом произведено изменение маркировки двигателя и идентификационной маркировки транспортного средства, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента приобретения истцом автомобиля у ответчика номера VIN, двигателя, шасси, кузова не менялись, что следует из паспорта транспортного средства, что подтверждает то обстоятельство, что автомобиль был приобретен у ответчика уже с измененными номерами, которые препятствуют использованию автомобиля по назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи от 01.04.2018 автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, имеет измененный первичный идентификационный номер кузова и маркировку двигателя, и не может эксплуатироваться истцом, в связи с чем, истец, заключая сделку, лишился того, на что вправе был рассчитывать.

Таким образом, договор купли-продажи 01.04.2018 автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, а уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 250000 рублей - взысканию с получившего их ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи паспорта транспортного средства: 27.01.2011, заключенный 01 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков