Копия ...

Дело ...

Строка 2.162

ФИО2

Именем Российской Федерации

... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при ведении протокола помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 152 000 рублей за период с ... по ..., штрафа, расходов на оплату юридических услуг 40000 рублей, почтовых расходов 600 рублей.

В обосновании иска указала, что ... вследствие действий ФИО4, был причинен вред транспортному средству ... г.р.н. ..., принадлежащего истцу.

... истец обратился с заявлением о страховом возмещении, которое в установленный срок не было рассмотрено.

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей и неустойки в размере 194880 рублей, выплата НДФЛ составила 29120 рублей.

Решение

м финансового уполномоченного от ... требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 78900 рублей, неустойка в размере 24000 рублей.

... страховая компания произвела выплату неустойки в размере 20880 рублей.

... АО «СОГАЗ» произвело выплату убытков в размере 78900 рублей.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца извещен, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен, представитель не явился, направил возражения, в которых иск не признал.

Финансовый уполномоченный не явился, извещен, направил письменные пояснения по делу.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ... г.р.н. ....

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрав натуральную форму возмещения.

... страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт и выдано направление на ремонт ....

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

... АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 194880 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взысканы убытки в сумме 78900 рублей, в остальной части отказано.

Не соглашаясь с периодом начисления и размером перечисленной неустойки, истец заявляет период с ... по ... исходя из суммы восстановительного ремонта, определенной в соответствии с положениями Единой методике без учета износа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8). 

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратилась ..., крайний день для осуществления страхового возмещения являлся ..., неустойка подлежит начислению с ....

Истцом заявлен к взысканию период неустойки с ... по ..., в размере 152 000 рублей, суд соглашается с расчетом истца, с учетом произведенных выплат в части неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 152 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.

Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

Принимая во внимание результаты экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, суд расчет штрафа производит в следующем порядке: 275500 х 50%, что составит 137750 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный с ФИО6, чек на сумму 40 000 рублей.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 365 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая не была уплачена истцом, размер которой составляет 5560 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 152 000 рублей, расходы на представителя 18000 рублей, штраф 137 750 рублей, почтовые расходы 365 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 5 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...