Дело № 12-79/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «26» декабря 2017 г.

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Дорошенко И.И.

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица - ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Дружбы, 2-72, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>. В соответствии с данным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 полагает, что указанное постановление было вынесено незаконно, т.к. мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что требование о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование было незаконным. 

На основании изложенного ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 просил суд указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Суд, изучив письменные материалы дела, опросив ФИО1, ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, изучив письменные материалы дела, находит оспариваемое постановление подлежащим отмене. 

В судебном заседании ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 требования, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, в ней указанным, суду пояснил, что когда автомобиль ФИО1 был остановлен на 

<

адрес>, он ФИО1 представился. Когда Крючков вышел из автомобиля, он был вялый, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, у ФИО1 был красный цвет лица. ФИО2 по опыту известно, что такое поведение бывает у лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения. Он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, тот согласился. ФИО2 пригласил своего наставника ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, чтобы тот помог ему оформить административный материал, т.к. него мало опыта. На переднем водительском сиденье патрульного автомобиля находился ФИО3, на пассажирское сиденье сел ФИО1, ФИО2 находился на заднем сиденье и и составлял протоколы. ФИО3 проверил ФИО1 по базе на наличие правонарушений и тоже увидел признаки опьянения у ФИО1, которые установил ФИО2. ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. Результат освидетельствования был отрицательным. Затем ФИО3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но тот отказался, пояснив, что чувствует себя хорошо. В протоколы по делу были внесены признаки опьянения, имеющиеся у ФИО1, т.е. поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица, их копии были вручены ФИО1 в патрульном автомобиле. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент остановки его автомобиля сотрудниками ОГИБДД, он чувствовал себя хорошо, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, т.к. столкнулся с подобной ситуацией впервые и не знал, как себя вести, от дачи более подробных объяснений в судебном заседании отказался. 

Из протокола отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21101, госномер В817АК/142, 17.08.2017г. в 18:55 час. в 

<

адрес>, перечислены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в 19 час.23 мин. 17.08.2017г. был отрицательным при наличии признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания алкометра - 0,00 мг/л (л.д.7).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 в 19 час.30мин. 17.08.2017г. направляется на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе указано основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе, написав слово «отказываюсь» и поставив свою подпись (л.д.8).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 обвиняется в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем ВАЗ 21101, госномер В817АК/142, 17.08.2017г. в 19:30час. в 

<

адрес> нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е., имея признаки наркотического опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 пояснил, что он чувствует себя хорошо (л.д.4).

Судом установлено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование протокола об административном правонарушении, указаны 2 признака опьянения у ФИО1: резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Из составленных по делу протоколов следует, что ФИО1 вручены их копии. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Следовательно, объективная сторона правонарушения состоит в предъявлении уполномоченным должностным лицом законного требования и отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 Указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, подтвердив свой отказ устно, что следует из просмотренной судом видеозаписи, и письменно, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором содержится основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из имеющихся в материалах дела протоколов видно, что они оформлены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, соответствуют требованиям, предъявляемым КОАП РФ, в них содержатся идентичные признаки опьянения, которые, по мнению ИДПС ФИО2, присутствовали у ФИО1

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из просмотренной судом видеозаписи, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и конкретные его признаки сотрудником ГИБДД ФИО1 не называются. Однако ФИО1 их наличие не оспаривает, данное обстоятельство следует и из протоколов по делу, которые подписаны К-вым без замечаний, вручены ему в автомобиле ДПС.

По мнению суда, выводы мирового судья об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются преждевременными, не основаны на всех, имеющихся в материалах дела доказательствах, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Суд полагает, что то обстоятельство, что ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 находился на заднем сиденье патрульного автомобиля, а требования о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял другой сотрудник, не является безусловным основаниями для признания действий ФИО2 незаконными, т.к. последний также непосредственно воспринимал действия ФИО1, фиксируя их в протоколах (п.1 ч.1 ст.28 КоАП РФ). 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынесенное постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>, в соответствии которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: И.И. Дорошенко