Дело № 2а-3484/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2005 и 2008 гг. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик несвоевременно исполнял обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды, в связи с чем образовалась задолженность, однако в связи с несвоевременной уплатой налога за период с 14.12.2013 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

– 830,68 руб. пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога.

Определением от 20.07.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП-2819/2016-7, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком были зарегистрированы легковые автомобили:

– ВАЗ21051, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль ВАЗ), с мощностью двигателя 59 л.с. – с 11.10.2004 по 22.04.2008;

– ГАЗ31029, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль ГАЗ), с мощностью двигателя 90 л.с. – с 19.11.2002 по 29.08.2007.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), таблице частей первой и четвертой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), лежала обязанность по уплате транспортного налога за:

– 2005 год в сумме 894 руб. = 59 л.с.*6 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на автомобиль ВАЗ) + 90 л.с.*6 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на автомобиль ГАЗ), которая была взыскана судебным приказом № 2-789/2007-9 от 21.02.2007, а обязанность по его уплате была исполнена принудительно с зачислением денежных средств на счет Инспекции 13.05.2011 с отражением в платежных документах сведений об исполнении обязанности об уплате налога именно по названному исполнительному документу;

– 2007 год – в сумме 118,00 руб. = 59 л.с. * 6 руб./л.с. * 4 мес./12 мес. (налог на автомобиль ВАЗ), которая была взыскана судебным приказом № 2-2372/2009-9 от 02.10.2009, а обязанность по его уплате была исполнена принудительно с зачислением денежных средств на счет Инспекции 13.05.2011 с отражением в платежных документах сведений об исполнении обязанности об уплате налога именно по названному исполнительному документу.

Данных о том, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания иной задолженности, не представлено.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до:

– 27.02.2014 уплатить, в том числе, пени по транспортному налогу в сумме 715,73 руб. (требование от 13.12.2013);

– 23.01.2015 уплатить, в том числе, пени по транспортному налогу в сумме 126,68 руб. (требование от 23.11.2014);

– 29.01.2016 уплатить, в том числе, пени по транспортному налогу в сумме 55,91 руб. (требование от 30.10.2015).

Налоговый орган 05.09.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной, как в требованиях от 13.12.2013, 23.11.2014, 30.10.2015, так и в требовании от 26.11.2012, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с налогоплательщика взысканы пени по транспортному налогу в сумме 895,96 руб., отмененный определением от 19.09.2016 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 20.03.2017 (первый рабочий день после 19.03.2017, то есть, имея ввиду взаимосвязанные положения п. 7 ст. 6.1, п. 3 ст. 48 НК РФ, в установленный срок).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Решая вопрос о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, суд отмечает, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О). В связи с утратой возможности на взыскание недоимки, утрачивается и право на взыскание пени.

Заявляя требования о взыскании пени по транспортному налогу, суд отмечает, что административным истцом представлены сведения только о взыскании недоимки за 2005 и 2008 гг., притом что обязанность по ее уплате была исполнена 13.05.2011.

С учетом изложенного, положений п. 5 ст. 75 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, налоговый орган должен был направить требование о взыскании пени на недоимку в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2005 и 2008 гг. не позднее 13.08.2011 и, во всяком случае, не позднее направления требования № 39285 от 26.11.2012. При этом учитывается и то обстоятельство, что наличие обязанности по уплате пени было очевидным для налогового органа.

Однако Инспекция нарушила срок направления требования, вытекающий из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 70, п. 5 ст. 75 НК РФ, направив его только 13.12.2013, в связи с чем утратила в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2005 и 2007 гг., начисленные до 13.05.2011.

Указанное в своей совокупности дает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд учитывает, что административный истец не испрашивал о восстановлении пропущенного срока на взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева