Дело № 2-395/2025

УИД: 91RS0022-01-2023-002597-37

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО8 Республики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Индивидуальному предпринимателю ФИО6, Министерству юстиции Республики ФИО8, ФИО2 об установлении границ земельного участка, третье лицо:,

и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Администрации города ФИО8 Республики ФИО8, ФИО5, Индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении границ земельного участка, и определении сервитута для выхода с принадлежащего им земельного участка,

по встречному иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, Администрации города ФИО8 Республики ФИО8 об установлении границ земельного участка, третьи лицо: - ФИО1, ФИО9 ФИО2, Министерство юстиции Республики ФИО8,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации города ФИО8 Республики ФИО8 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1, в порядке процессуального правопреемства, обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка. 

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о наследстве по закону и на основании договора мены недвижимого имущества, она является собственником нежилого помещение, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО8, ФИО8, право собственности зарегистрировано в Госкомрегистре. Истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана земельного участка. Однако, было установлено наложение земельного участка истца на контур соседних участков, принадлежащих на праве собственности Администрации г. ФИО8 и физическому лицу. Для устранения выявленных нарушений истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации г. ФИО8, ФИО5, ИП ФИО6 об установлении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>А, принадлежащего им на праве собственности, кроме того, просили установить сервитут через земельный участок, принадлежащий на праве собственности администрации г. ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, Администрации г. ФИО8, третьи лица: ФИО1, ФИО10, ФИО1, Министерство юстиции РК об установлении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>,3, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО14 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации г. ФИО8 об установлении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>, указав, что является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, данное здание расположено на земельном участке, находящемся в ее пользовании на основании договора арены, заключенного с Администрацией г. ФИО8, во избежание наложения границ земельных участков, при корректировке границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Администрации г. ФИО8, просила установить границы и площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила установить границы и площадь земельного участка по первому варианту экспертного заключения.

Истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах ФИО4, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила установить границы и площадь земельного участка по первому варианту экспертного заключения.

Истец по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила установить границы и площадь земельного участка по первому варианту экспертного заключения.

Истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил установить границы и площадь земельного участка по первому варианту экспертного заключения.

Ответчик Администрация г. ФИО8, извещенная о слушании по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Минюст РК в судебное заседание не явился, от первого заместителя министра поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники по делу, извещенные о слушании по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не направили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале. 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7, ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, площадью 96+/-3 кв.м., зарегистрировано ЕГРН за ФИО1

Истцы по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>А, общей площадью 230 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО7 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>,3, общей площадью 207 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО15 является пользователем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>, на основании договора аренды, заключенного между нею и Администрацией г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из-за выявления наложений на смежные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № она отказывается от проведения кадастровых работ, рекомендовано обратиться в сут.

Определением Феодосийского городского суда от 04.09.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №34/2025 года от 01.07.2025 года, установлено:

После выполнения камеральных работ установлено:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, 3, составляет - 0,0217 га, фактическая конфигурация с каталогом координат поворотных точек отображена в Приложении №.

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, составляет - 0,0092 га, фактическая конфигурация с каталогом координат поворотных точек отображена в Приложении №.

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, составляет - 0,0150 га, фактическая конфигурация с каталогом координат поворотных точек отображена в Приложении №.

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, составляет - 0,0483 га, фактическая конфигурация с каталогом координат поворотных точек отображена в Приложении №.

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>А, составляет - 0,0243 га, фактическая конфигурация с каталогом координат поворотных точек отображена в Приложении №.

2. После выполнения камеральных работ установлено:

- межевые границы, конфигурация и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № не соответствуют правоустанавливающим документам (данным ЕГРН).Приложении №,2.

Причины несоответствия границ:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, 3 с правоустанавливающими документами допущена ошибка при проведении первичных геодезических замерах и выдаче правоустанавливающего документа – государственного акта на право собственности на земельный участок серия II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес> с правоустанавливающими документами допущена ошибка при проведении первичных геодезических замеров и выдаче правоустанавливающего документа – государственного акта на право собственности на земельный участок КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес> с правоустанавливающими документами допущена ошибка при проведении первичных геодезических замеров и выдаче правоустанавливающего документа – Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес> правоустанавливающими документами допущена ошибка при проведении первичных геодезических замеров и выдаче правоустанавливающего документа – государственного акта на право собственности на земельный участок КМ № от 29.04.2004г.

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>А с правоустанавливающими документами допущена ошибка при проведении первичных геодезических замеров и выдаче правоустанавливающего документа – государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в Технических документациях по землеустройству были внесены неверные сведения о координатах повторных точек границ, конфигураций, площадях и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, что является технической ошибкой при их составлении. Приложение №,3.

3. Причиной несоответствия фактических границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с границами и площадями земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, является допущенная ошибка при первичных геодезических замерах перед выдачей правоустанавливающих документов – государственных актов на право собственности на земельные участки, договора аренды земельного участка.

Специалистами предложены варианты установления местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.- Приложение 4,5.

4. Предложены два варианта с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и прохода к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно Первого варианта устанавливаются границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, где отдельно сформирован земельный участок общего пользования с границами, площадью для свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>А и к нежилому зданию с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (земельный участок не оформлен) без установления сервитута со стороны 

<

адрес> стороны 

<

адрес> – проход, проезд без установления сервитута.

Согласно Второго варианта устанавливаются границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, где сформирован земельный участок под нежилым зданием с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 0,0111 га с установленным сервитутом на нем площадью 0,0014 га со стороны 

<

адрес> стороны 

<

адрес> – проход, проезд без установления сервитута.

Установить стоимость сервитута по второму варианту не возможно, так как отсутствует вид разрешенного использования нежилого здания, поэтому установить с каким видом разрешенного использования будет сформирован земельный участок под нежилым зданием с кадастровым номером № которое принадлежит ФИО5, не представляется возможным. - Приложение 4,5.

Экспертом предложены варианты установления границ земельных участков.

Указанное заключение эксперта является достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения нет. 

Возражений против заключения эксперта со стороны истца и ответчиков не поступало. Судом была дана правовая оценка указанному заключению эксперта, и оно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцы по первоначальному иску и по встречным исковым заявления пришли единому мнению –об установлении границ земельных участков по Первому варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении. 

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, полагает исковые требования в части установления местоположения границ земельных участков истца и истцов по встречным исковым заявлениям в соответствии с фактическим расположением, подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Администрации города ФИО8 Республики ФИО8, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 об определении сервитута для выхода с принадлежащего им земельного участка, учитывая, что при предложенном экспертом в экспертном заключении имеется свободный доступ к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцам ФИО13, препятствий в пользовании данным участком не установлено, суд считает, что данные требования преждевременно заявленными, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО7 и ФИО2 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, площадью – 92 кв.м., со следующими координатами характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>А, площадью – 243 кв.м., со следующими координатами характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, 3, площадью – 217кв.м, со следующими координатами характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, площадью – 150 кв.м., со следующими координатами характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, площадью – 483 кв.м., со следующими координатами характерных точек:

Установить границы земельного участка (кадастровый номер нежилого здания: №), расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, 

<

адрес>, площадью – 87кв.м., со следующими координатами характерных точек:

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 через Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина