Дело № 2- 790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 мая 2017 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой

при секретаре А.А.Рыбенковой

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика сумму *** и возврат государственной пошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 08 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка и пешехода ФИО1, в результате которого автомобилю причинен материальный ущерб. Автомобиль марки марка был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем его владельцу А.В.. выплачено страховое возмещение в сумме *** Поскольку виновником ДТП является пешеход ФИО1, то он обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил от пропуске исковой давности, и пояснил, что пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, в результате ДТП получил легкий вред здоровью, свою виновность в совершении аварии отрицает, к административной ответственности по данному факту не привлекался.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 08 января 2014 г. в результате ДТП, произошедшем на ул.Кирова г.Мурома возле дома 32, по вине пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, транспортное средство марка госномер (номер) под управлением водителя А.А. (собственник А.В. получило механические повреждения. Автомобиль на момент ДТП добровольно застрахован по страховому риску "Ущерб и Хищение" в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, по страховому событию истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалом по факту ДТП, в том числе, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.А. схемой ДТП.

В нарушении ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 доказательств отсутствия вины, как установлено нормами п.2 ст. 1064 ГК РФ, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло 08 января 2014, и срок исковой давности истек 08 января 2017 г., в то время как исковое заявление было направлено истцом в суд 03 марта 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая тот факт, что истец является юридическим лицом, иск подан в суд с нарушением срока исковой давности, то заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Публичному акционерному обществу страховой компании « Росгосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в сумме *** возврате государственной пошлины в сумме *** - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева