Дело №2-787/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000674-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании №... от 12 апреля 2019г., а именно: просроченный основной долг в размере 107817,43 руб.; начисленные проценты – 15323,37 руб.; штрафы и неустойки – 2318,70 руб.; несанкцанированный перерасход – 358 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3709,19 руб.

В обоснование требований указано, что 12 апреля 2019г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 120000 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец обратился с указанным иском в суд. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, согласно которым просил снизить размер неустойки до 100 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации п о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» на основании заявления ФИО1 от 12 апреля 2019г. на получение кредитной карты, ответчиком была получена кредитная банковская карта.

Согласно индивидуальным условиям № ... договора потребительского кредита от 12 апреля 2019 г. кредитная карта была выдана на следующих условиях: размер кредита – 120000 руб.; процентная ставка – 24,49% годовых; минимальный платеж -10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом; дата расчета минимального платежа соответствует даже заключения договора кредита; неустойка при возникновении просроченной задолженности установлена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита процентная ставка составляет 33,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. 

Подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита клиентом означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями кредитования.

Индивидуальные условия подписаны собственноручно ФИО1 12 апреля 2019г., что также свидетельствует о том, что с общими условиями договора и ДКБО ответчик был ознакомлен. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку заявление ФИО1. подлежит расцениванию как оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор и содержит существенные условия такого договора, кредитная карта была активирована истцом, а начиная с 12 апреля 2019 года, ответчик пользовался предоставленной кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – предоставив ответчику кредитную карту.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной в адрес суда выпиской по счету.

Задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 12 апреля 2019 г. составляет 125817,50 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 107817,43 руб.; начисленные проценты – 15323,37 руб.; штрафы и неустойки – 2318,70 руб.; несанкцанированный перерасход – 358 руб. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг - 107817,43 руб.; начисленные проценты – 15323,37руб, несанкцанированный перерасход – 358 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов и неустойки в размере 2318,70 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 100 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно материалам дела за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, размер установленной договором неустойки, который не противоречит действующему законодательству, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, суд считает их соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору, не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 12 апреля 2019г. в размере 125817,50 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 107817,43 руб.; начисленные проценты – 15323,37 руб.; штрафы и неустойки – 2318,70 руб.; несанкцанированный перерасход – 358 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в польку АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от 12 апреля 2019г. в размере 125817 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 107817 руб. 43 коп.; начисленные проценты – 15323 руб. 37 коп.; штрафы и неустойки – 2318 руб. 70 коп.; несанкцанированный перерасход – 358 руб., а также госпошлину в размере 3709 руб. 19 коп. Всего взыскать 129526 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года. 

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 29 марта 2021 года.