Дело № 2-1364/2024

УИД 61RS0008-01-2024-000461-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный Застройщик «Авангард» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО Специализированный Застройщик «Авангард» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что междуФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик Авангард» заключен договор о долевом строительстве от 19 мая 2023 г. № 1.1-1/55/2023, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств Участников долевого строительства на земельном участке многоквартирный 9-этажный 3-секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, по. 1.1, количеством квартир – 184, общей площадью – 13054,88 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, жилой район «Левенцовский», ХI микрорайон

<

...> на земельном участке с к.н. 61:44:0073012:387, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать мне, как участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на 6-м этаже, в осях «Ас-Дс» и «3с-6с» Многоквартирного дома позиции 2, общей площадью по проекту 36,45 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. и 4.1. Договора – для приобретения права требовать от Застройщика передачи объекта долевого строительства (объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным №, общей расчетная площадь с понижающим коэффициентом 39,74 кв.м., общей площадью без учета балкона и лоджии 38,69 кв.м., состоящая из: жилой площади 14,02 кв.м., общей площади помещений вспомогательного назначения (кухня, с/у, прихожая) – 14,02 кв.м./ 5,91 кв.м./5,31 кв.м., общей площади балкона 3,49 (1,05) кв.м., расположенная на 9-м этаже, блок-секции 1, позиции 1.1 – п. 3.1. Договора), введенного в эксплуатацию, участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику денежную сумму в размере 5397 785 рублей, безналичным путем, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

В соответствии с п. 5.1. Договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п. 4.2. Договора обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома до 01 июня 2023 г. передать Участнику долевого строительства в соответствии с п. 5.2. квартиру до 29 сентября 2023 года.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры, в размере 5 397 785 рублей, однако Ответчик передал истцу объект долевого строительства 19 января 2024 года.

Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 23 ноября 2023 года истец направил в адрес ООО «СЗ Авангард» претензию. Ответ на претензию не получен. Претензия не удовлетворена.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 19 мая 2023 г. № срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2. Договора)

Так как застройщиком квартира передана с нарушением срока, то истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ч.2 ст.6 ФЗ № 214- ФЗ от 30.12.2004г. за период с 30 сентября 2023 года по 18 января 2024 года, исходя из ставки рефинансирования, рассчитанной на дату исполнения обязательств (не позднее 29.09.2023 г.), размер которой составляет 519 266,92 рублей.

Кроме того, истец ссылается на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок нарушило право ФИО2 как потребителя и причинило ей моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «Авангард» в свою пользу неустойку в размере 519 266,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 264633,46 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Мищенко Д.М., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «Авангард» действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, просил в удовлетворении требований отказать, привел доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что с учетом неполучения истцом уведомления о необходимости принятия объекта долевого строительства 29 ноября 2023 г., неустойку за нарушение срока передачи объекта необходимо рассчитывать за период с 30 сентября 2023 года по 29 ноября 2023 года с применением ставки ЦБ РФ 7,5%, как того требует Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326. В данном случае неустойка не может превышать 164 632,44 руб. Вместе с тем, 02.02.2024 Застройщик произвел оплату образовавшейся задолженности в размере 6769,47 рублей, а также произвел взаимозачёт обязательств ввиду образовавшейся, по мнению Застройщика, задолженности ФИО2 в результате увеличения площади квартиры на 1,81 кв.м., то есть на сумму 245846,87 рублей, таким образом, обязательства считаются полностью погашенными. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа до 10 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей. Также указал на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

После заслушивания доводов представителя ответчика ООО СЗ «Авангард» ФИО3 представителем истца Мищенко Д.М. подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец исчислил неустойку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, а так же произвел вычет выплаченной неустойки в размере 6769 руб. и просит суд взыскать с ООО СЗ «Авангард» в свою пользу неустойку в размере 292808,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16104,03 рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" (далее Федеральный закон от 20.12.2004 № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ).

Как установлено судом, между ООО Специализированный застройщик «Авангард» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве от 19 мая 2023 г. №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу:Россия, 

<

адрес>, жилой район «Левенцовский», ХI микрорайон

<

...> на земельном участке с к.н. №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО2, как участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира под проектным № 55, общей расчетная площадь с понижающим коэффициентом 39,74 кв.м., общей площадью без учета балкона и лоджии 38,69 кв.м., состоящая из: жилой площади 14,02 кв.м., общей площади помещений вспомогательного назначения (кухня, с/у, прихожая) – 14,02 кв.м./ 5,91 кв.м./5,31 кв.м., общей площади балкона 3,49 (1,05) кв.м., расположенная на 9-м этаже, блок-секции 1, позиции 1.1

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора Застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный дом 01.06.2023. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен – до 29.09.2023 г.

Дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры между сторонами по делу не заключалось.

Истец выполнила условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 5397 785 рублей.

Объект долевого строительства в срок, установленный договором, передан истцу не был.

Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами 19 января 2024 года.

23 ноября 2023 г. истцом направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, Ответ на претензию не получен, претензия не удовлетворена. Однако в счет частичного удовлетворения требований 02 февраля 2024 г. на счет истца ФИО2, согласно представленных реквизитов в ООО «СЗ Авангард», поступило 6769,47 рублей от ООО «СЗ Авангард».

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Так, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно (п. 1 Постановления).

В период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п. 2 Постановления).

На 01.07.2023 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%. Ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее 29 сентября 2023 г.) установлена в размере 13% процентов годовых.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. - 7,5%.

Определяя период, за который истец имеет право требовать уплаты неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренныхчастью 6настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 5.4, 5.5 Договора № от 19.05.2023 г. Застройщик уведомляет Участника о завершении строительства жилого дома и получении им Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, готовности к передаче объекта, а также необходимости принятия Участников по Передаточному акту Объект долевого строительств и о последствиях его бездействия, направляя уведомление на адрес электронной почты, указанной в договоре, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручает Участнику лично под расписку, по адресу Участника, указанному в Договоре.

Участник обязуется в срок передачи Объекта долевого строительства, установленный Застройщиком, либо по устному согласованию с Застройщиком в течении пяти календарных дней с момент получения уведомления Застройщика прибыть в офис Застройщика для принятия Объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

В соответствии с п. 5.12 Договора № от 19.05.2023 г. Застройщик считается не нарушившим срок передачи Объекта, если Участник получил уведомление о готовности Объекта к передаче и необходимости его принятия, но не явился для приемки в установленный срок, а также в случае возврата оператором почтовой связи уведомления в связи с отказом Участника принять его, либо по причине истечения срока хранения уведомления, или в связи с отсутствием Участника по почтовому адресу, указанному в настоящем Договоре, а также и в случае направления Уведомления Участнику долевого строительства по адресу электронной почты указанному в договоре.

Как установлено, 21.11.2023 г. Застройщик направил заказным письмом в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности передать объект. 29.11.2023 г. уведомление прибыло по месту жительства истца, однако истцу не вручено. 30.12.2023 г. письмо возвращено за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец ФИО2 считается получившей уведомление 30.12.2023 г., поскольку в период с 29.11.2023 г. по 30.12.2023 г. имела право на его получение.

Доводы истца о направлении заказного письма без описи в нарушение условий договора и отсутствии доказательств того, что направленное письмо содержало уведомление, не могут быть приняты судом. Сам по себе факт отсутствия описи вложения, не препятствовал истцу получить информацию о необходимости принять объект и не повлиял на скорость и качество получения такой информации. Уведомление истцом не получено, в связи с чем, утверждение об отсутствии в нем вложения необоснованно.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

С учетом изложенного, период просрочки составит с 30.09.2023 г. по 09.01.2024 г. (30.12.2023 г. + 5 календарных дней для принятия объекта = 04.01.2024 г., с учетом праздничных дней следующий за 04.01.2024 г. первый рабочий день - 09.01.2024 г.), далее просрочка имеет место со стороны истца. Размер неустойки: 5397785 рубля (цена по договору)*7,5%*1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) * 102 дней (количество дней просрочки) = 275 287,18 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве цена договора установлена в размере 5 397 785 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. - 135 827 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры, определенная в п. 3.1 настоящего договора является расчетной и указана согласно проекту. После окончания строительства и ввода Дома в эксплуатацию общая площадь квартиры, подлежащей передаче в собственность, уточняется в соответствии с экспликацией с учетом балконов и лоджий, выданной на основании данных фактического обмера. При отклонении технических данных квартиры, в том числе площади, по сравнению с проектными данными в пределах допуска до 0,1 кв.м., условия Договора в части суммы оплаты долевого участия в строительстве дома не изменяются и пересмотру не подлежат. Стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,1 кв.м.

В соответствии с п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве в случае расхождения площади квартиры на величину более 0,1 кв.м. в сторону увеличения Участник долевого строительства обязан уплатить разницу в площади между инвестируемой площадью квартиры и фактической исходя из стоимости квадратного метра, установленной в п. 4.1 настоящего договора в течении 10 дней с момента получения уведомления от Застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 19.01.2024 г. общая площадь квартиры составляет 41,55 кв.м., т.е. увеличилась от расчетной площади на 1,81 кв.м.

Таким образом у истца в соответствии с условиями договора с 09.01.2024 г. (30.12.2024 г. + 10 дней) возникла обязанность произвести доплату в размере 135 827 х 1,81 - 245 846,87 руб.

29.01.2024 г. в ответ на претензию истца о выплате пени за просрочку в передаче Объекта долевого строительства, Застройщик уведомил истца о наличии задолженности в размере 245 846,87 руб. и производстве взаимозачета встречных требований по уплате пени. Ответчиком рассчитана пеня, исходя из учетной ставки ЦБ РФ равной 13% и в связи с превышением размера пени над размером задолженности по оплате стоимости Объекта, произведена выплата 6 769,47 руб. платежным поручением № 134 от 01.02.2024 г.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частичнозачетомвстречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.п. 10, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 Согласностатье 410ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Согласностатье 410ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правиламстатьи 165.1ГК РФ.

02.02.2024 г. заявление о зачете направлено ФИО2, однако ФИО2 не получено. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 09.03.2024 г.

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018 г., подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154,156,410ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренныест. 410ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Как установлено, и срок исполнения обязательства ООО СЗ «Авангард» и срок исполнения обязательства ФИО2 наступил 09.01.2024 г. 

С учетом изложенного, обязательство ООО СЗ «Авангард» по выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства прекратилось 09.01.2024 г. в части 245 846, 87 руб. путем зачета встречных однородных требований к ФИО2 о доплате стоимости Объекта, срок исполнения которых наступил. 

С настоящим иском ФИО2 обратилась 24.01.2024 г. согласно штампа на конверте (РПО №).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом выплаты, произведенной ответчиком добровольно в размере 6 769,47 руб., остаток неустойки в размере 22 670,84 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017г. размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При том, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие исполнения обязательства и позволяющие уменьшить ее размер, возлагается на ответчика.

Между тем, ООО «Специализированный застройщик Авангард» каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных им нравственных страданий, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена истцом в адрес ответчика 23 ноября 2024 года, 02 февраля 2024 года в адрес Истца направлен со стороны Ответчика ответ на претензию, то есть до дня вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, права истца как потребителя были нарушены, обязательства по выплате неустойки застройщиком были исполнены в добровольном порядке не в полном объеме, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 11 835,42 руб., из расчета: (22 670,84 руб. + 1000 руб.) х 50%.

Штраф от суммы 245 846,87 руб. взысканию не подлежит, поскольку как указано выше моментом прекращения встречных обязательств является момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Как установлено, встречные обязательства сторон в размере 245 846,87 руб. прекратились 09.01.2024 г., т.е. до подачи иска ФИО2

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В отношении применения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа (пени), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предусмотрено предоставление отсрочки до 31.12.2024 включительно (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что 22 марта 2024 года вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" до 31.12.2024 года.

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи№№ 22 января 2024 года на оказание юридических услуг ФИО2 оплатила 20 000 руб. адвокату Мищенко Д.М. за консультирование Доверителя по всем вопросам, связанным с получением от ООО «Специализированный Застройщик Авангард» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия № от 19 мая 2023 года, подготовку документов (досудебная стадия) необходимых для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный Застройщик Авангард» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия № от 19 мая 2023 года и участие в судебном заседании, в том числе и представлении интересов доверителя, при рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании с ООО «Специализированный Застройщик Авангард» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия № от 19 мая 2023 года, что подтверждается также чеком по операции от 23 января 2024 г.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства настоящего дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг за представительство в суде первой инстанции.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом Диска Т.А размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в размере 1548 руб. (20000 руб. х 7,74% (размер удовлетворенных требований)/100%).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений ч.1 ст.94 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела только по иску к ООО СЗ «Авангард» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, сроком на один год, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 154,8 рублей (2000 руб. х 7,74% : 100%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика ООО СЗ «Авангард», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 1235,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный Застройщик «Авангард» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Авангард», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 22 670,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11 835,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1548 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 154,8 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1235,19 руб.

Предоставить ООО Специализированный Застройщик «Авангард» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цмакалова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года