Дело № 2-3101/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 454 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, а также находящегося на нем строения литер Т площадью 197, 5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ранее располагающийся на участке жилой дом литер А (саманный, обложенный кирпичом) в связи с его ветхостью был снесен и на его месте с целью улучшения жилищных условий, но в отсутствие разрешительной документации возведен жилой дом литер У общей площадью 209, 1 кв.м, жилой площадью 128, 7 кв.м.

Указывая на то, что строительство дома осуществлено с соблюдением всех требований градостроительных, строительных, противопожарных норм, в пределах принадлежащего на праве собственности земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение к ней по вопросу легализации строения разъяснила право на обращение в суд, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер У общей площадью 209, 1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагая доказанной совокупность предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств для легализации строения.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчик, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 454 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на данный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Также по сведениям ЕГРН истцу принадлежит жилой дом литер Т площадью 197, 5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся собственником расположенного по указанному адресу жилого дома литер А площадью 108, 4 кв.м.

Однако согласно акту обследования, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, и техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время литер А, 1962 года постройки, снесен, и на участке, помимо жилого дома литер Т, находится двухэтажный жилой дом литер У площадью 209, 1 кв.м., возведенный на месте литера А в отсутствие разрешительной документации. При этом жилой дом литер А снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На обращение истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенного жилого дома по 

<

адрес> ответчиком отказано по причине неполучения разрешения на строительство жилого дома и разъяснено право на обращение в суд.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение жилого дома площадью 209, 1 кв.м. и оформить права на него, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> расположение жилого дома литер У в объекте индивидуального жилищного строительства по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п. 9.23 СП 15.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», существующее расстояние от границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. Расположение жилого дома в объекте индивидуального жилищного строительства не противоречит требованиям ст. 31 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

По выводам специалиста, проводившего строительно-техническое исследование, объемно–планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений, соответствующего требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) не противоречат требованиям СП 115.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; ширина и высота помещений, их площадь соответствуют требованиям п. 4.3, п.4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; конструктивные элементы жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 8-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о праве собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что также следует из представленного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону графического материала, красные линии по 

<

адрес> в установленном порядке не утверждались.

Доказательств расположения самовольно возведенного жилого дома за пределами участка, площадью 454 кв.м. и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

Кроме того, собственник смежного домовладения, граничащего с участком истца и расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, оформила нотариально удостоверенное согласие на возведение на участке № строения на расстоянии 1 м от межи.

В этой связи, учитывая, что дом возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что строительство дома произведено на месте ранее существующего жилого дома литер А, 1962 года постройки, принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из технической документации объекта индивидуального жилищного строительства, безусловно с целью улучшения жилищных условий, и сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер У площадью 209,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.