Дело №2а-1232/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя административного ответчика Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области и административного ответчика старшего судебного пристава начальника Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – ФИО2, при секретаре Казаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области в лице руководителя ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № … от …, в неисполнении решения Выксунского городского суда … на …, выразившееся в нарушении ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не надлежащем контроле за исполнением решения Выксунского городского суда …, что нарушает ст.2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; признании незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившееся в не надлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в не надлежащем контроле за исполнением решения Выксунского городского суда …, находящегося на исполнении в Выксунском МРО УФССП России по Нижегородской области, что нарушает пункт 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ФССП России от 04.10.2018 № 10/4/2013 и нарушает ст.2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»; обязании руководителя УФССП России по Нижегородской области, начальника старшего судебного пристава Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения Выксунского городского суда … в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском межрайонном отделе УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство … от … в отношении должника В.., взыскателем по которому является истец. По состоянию на … исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 За время с даты возбуждения исполнительного производства … от … по дату предъявления настоящего заявления решение Выксунского городского суда по делу № … не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Выксунского городского суда по делу № …, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства … от … по …, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение решения Выксунского городского суда по делу № … нарушает ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительному производству. При надлежащей организации и исполнении решения суда, надлежащего контроля за исполнением решения суда и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Нижегородской области, решение суда по делу № … было бы исполнено. По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на … сумма задолженности составляет …руб. …коп. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение решения суда по делу № … о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода. До истечения установленного законом срока приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ могут обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта, на котором передвигается должник. Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда. Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области и административный ответчик старший судебный пристав начальник Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения, в ходе исполнительских действий было удержано более …руб., вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, наложен арест на транспортное средство. В иске просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры принудительного характера по исполнению решения суда. Был наложен арест на транспортное средство, копия исполнительного документа направлена для производства удержаний по месту работы должника, регулярно выносились постановления об ограничении выезда должника с территории РФ, судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, иного имущества в наличии установлено не было. Бездействия судебным приставом допущено не было. В иске просила отказать.

Административный соответчик руководитель Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № …, материалы исполнительного производства … от …, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу № … от … удовлетворены исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие». Взыскана в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» с В. задолженность по кредитному договору № … от ….г. в размере … рублей … копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере …рубля, а всего- … рублей …копеек.

Решение не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу … года.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу № … от …, произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны и определено считать взыскателем по данному делу ООО «Группа компаний взыскания долгов», как правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в связи с заключением … года между ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» договора уступки прав требования, согласно которому права требования по данному кредитному договору № … от … года были уступлены ООО «Группа компаний взыскания долгов».

Определение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу …года.

В последующем решением Арбитражного суда Свердловской области от … было рассмотрено дело № … по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ООО «Группа компаний взыскания долгов» о признании недействительной сделки, по которому был признан недействительным договор уступки прав требования от … и права требования по … кредитным договорам возвращены ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

На момент рассмотрения настоящего дела взыскателем по настоящему делу является ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В добровольном порядке в установленный срок судебный акт не исполнен, в связи с чем взыскателю … был выдан исполнительный лист № … на бланке серии …, который был предъявлен к принудительному исполнению и … судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство …

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство – автомобиль …, в связи с чем … судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по НО ФИО3 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства

Одновременно было установлено, что должник имеет доходы в ООО «О».

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, на основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было принято решение о применении меры принудительного исполнения решения суда в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем … вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

… вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику В.., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В тот же день … составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту было подвергнуто следующее имущество, принадлежащее должнику - …

… постановлением судебного пристава привлечен для участия в исполнительном производстве … для оценки арестованного имущества - автомобиля … независимый специалист ООО «Центр независимой оценки+», которым по состоянию на … составлен отчет об оценке …, установивший итоговую величину рыночной стоимости арестованного имущества – …руб.

… постановлением судебного пристава приняты результаты оценки в соответствии с отчетом … об оценке арестованного имущества.

… Выксунским МРО УФССП по НО в Отдел оценки и реализации арестованного имущества должников УФССП по НО направлен пакет документов на реализацию на комиссионных началах арестованное имущество В.

В тот же день … судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества, а … составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика и вынесено постановление о назначении независимого оценщика.

… составлен Акт приема-передачи, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала, а Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области приняло документы на реализацию следующего имущества - автомобиля …

Однако, поскольку имущество не было реализовано на комиссионных началах, Актом от … вышеуказанное имущество и документы на него были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО3, которой … направлено уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах и вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

… составлен Акт возврата арестованного имущества с реализации и в тот же день судебным приставом - исполнителем ФИО3 предложено взыскателю передать имущество в счет долга, отчего взыскатель отказался, в связи с чем … вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, о чем … составлен соответствующий акт и вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в ООО «С», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение о применении меры принудительного исполнения решения суда в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем … вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В последующем … вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника у ИП К.

… вновь вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику В., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В тот же день … составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту было подвергнуто следующее имущество, принадлежащее должнику - автомобиль … г.н. …, стоимость которого установлена в размере …руб.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что одновременно с момента возбуждения исполнительного производства в период с … по … годы судебным приставом Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области направлялись запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления счетов должника и наличия на них денежных средств; в БТИ, Росреестр, ГИБДД, Государственную инспекцию Ростехнадзора и ИФНС направлены запросы по установлению имущества должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда; направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, в частности направлялись запросы в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта, на котором передвигается должник; направлены запросы в КУМИ администрации г. Выкса о наличии заключенных договоров аренды земельных участков с должником; направлялись запросы операторам сотовой связи, а также запросы в УПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной суду сводкой по исполнительному производству.

В связи с тем, что должником надлежащим образом не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем …, … были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

…, … приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Доводы административного иска о том, что до истечения установленного законом срока приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об отобрании судебным приставом объяснений у В., из которых следует, что должник с … не трудоустроен, находится в поисках работы, в связи с чем ему было выдано направление в центр занятости населения, произведена проверка депозитного счета (ответ Выксунского МРО УФССП по НО от …).

…, …, … судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания (регистрации, пребывания) должника В., в ходе которых было установлено, что имущества, подлежащего аресту и принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлены соответствующие Акты.

Согласно ответу Выксунского МРО УФССП по НО, адресованному представителю ООО «КА «Содействие» от …, Выксунским МРО УФССП по НО проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства № …. в отношении должника В. Предупреждения должнику В. не выносились, так как должник не является субъектом для привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и ст. 315 УК РФ.

До настоящего времени исполнительное производство № … от … в отношении В. не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению решения Выксунского городского суда по делу № …, общая сумма денежных средств, удержанная с должника, составила …руб., остаток долга на момент рассмотрения настоящего дела – …руб. …коп.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № … от …, в неисполнении решения Выксунского городского суда … на …, о наличии бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в не надлежащем контроле за исполнением решения Выксунского городского суда …; а также о наличии бездействия руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в не надлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в не надлежащем контроле за исполнением решения Выксунского городского суда …

Поскольку незаконного бездействия должностных лиц Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области судом не установлено, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было; исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Доводы административного истца о наличии бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в не надлежащем контроле за исполнением решения Выксунского городского суда …; наличия бездействия руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившегося в не надлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в не надлежащем контроле за исполнением решения Выксунского городского суда …, находящегося на исполнении в Выксунском МРО УФССП России по Нижегородской области, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, отвечает за законностью своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство № … от …, со стороны старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 и руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО4 из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, в частности ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ФССП России от … № ….

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава бездействий, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, а равно старшего судебного пристава и руководителя УФССП не имелось.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного иска в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда, в связи с чем, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, а также то, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и наличии на них денежных средств, на которые были получены ответы, принимались меры для установления движимого и недвижимого имущества у должника, и было установлено отсутствие имущества, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается, в отношении должника им выполнены все возможные меры по принудительному взысканию задолженности перед взыскателем ООО «КА «Содействие». Применение других мер принудительного исполнения приставом в данном случае не допускается.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № … от …, в неисполнении решения Выксунского городского суда … на …, выразившееся в нарушении ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не надлежащем контроле за исполнением решения Выксунского городского суда …; признании незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившееся в не надлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в не надлежащем контроле за исполнением решения Выксунского городского суда …, находящегося на исполнении в Выксунском МРО УФССП России по Нижегородской области; обязании руководителя УФССП России по Нижегородской области, начальника старшего судебного пристава Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения Выксунского городского суда … в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

ФИО6