Дело № 1-44/2017 

Поступило в суд: 07.04.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Ефимовой В.Я.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дал заведомо ложные показания в суде. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 был вызван в мировой суд 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3 M.X. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Находясь в зале 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в зале 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО4 был предупрежден мировым судьей I -го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за которые ФИО4 расписался в подписке свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в зале 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, осознавая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него ложные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными пояснил, что: « он и ФИО3 M.X. проживают по соседству и он купил у ФИО1 автомобиль за 

<

данные изъяты> согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он завел автомобиль и собрался ехать в магазин «Монетка» за молоком, подошел ФИО1 сел в автомобиль и поехал с ним, когда ехали обратно из магазина, увидели на машине сотрудников полиции, они ехали за ними, он стал убегать от них, так как у него нет водительских прав, заехав во двор своей ограды, он выскочил из-за руля и убежал домой, а сотрудники полиции взяли ФИО1, он не успел убежать, так как был пьян, это все видели из окна».

В обвинительном приговоре мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который вступил в законную силу, следует, что суд отвергает как доказательство по делу показания ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства.

Указанными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, полное признание своей вины.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО4 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: копия приговора мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, копия обвинительного акта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, копия допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.В.Симакова