КОПИЯ Дело № 2-185/2026

УИД 50RS0042-01-2025-006989-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.11.2023 по гражданскому делу №2-5525/2023 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма основного долга 2 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 13.09.2023 в размере 314 510,95 руб., почтовые расходы в размере 232,24 руб., расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 1 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2022.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.11.2024 по гражданскому делу №2-4198/2024 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 05.06.2024, судебные расходы в общей сумме 138 734,37 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом исполнительные листы направлены в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

17.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить долговые обязательства. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 04.08.2025 в размере 464 139,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 103 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1).

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма, подлежащая уплате по решению суда, представляет собой обычный денежный долг, который должен быть передан истцу ответчиком. Если должник не исполняет эту обязанность, на сумму долга начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Судом не установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.11.2023 по гражданскому делу №2-5525/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 – ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов: с ФИО4 – ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 07.08.2021 50 АБ 591175 в размере 2 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 13.09.2023 в размере 314 510,95 руб., почтовые расходы в размере 232, 24 руб., расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 1 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., обращено взыскание на квартиру площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0000000:43997, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда от 07.11.2023 сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27.01.2024.

Во исполнение решения суда от 07.11.2023 взыскателю выданы исполнительные листы ФС № 046568307, ФС № 046568308.

Согласно сведениям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области 05.04.2024 на основании исполнительного листа ФС № 046568307 возбуждено исполнительное производство №177548/24/50037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 2 365 543,19 руб. В рамках исполнительного производства удержаний денежных средств не производилось. 05.04.2024 на основании исполнительного листа ФС № 046568308 возбуждено исполнительное производство №177531/24/50037-ИП. В настоящее время исполнительные производства находятся на принудительном исполнении, решение суда должником не исполнено.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.11.2024 по гражданскому делу №2-4198/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с ФИО4 – ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 05.06.2024 в размере 135 469,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265,01 руб.

Решение суда от 26.11.2024 сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2025.

Во исполнение решения суда от 26.11.2024 взыскателю выданы исполнительный лист ФС № 050947575.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 07.11.2023, согласно которому размер процентов за период с 06.06.2024 по 04.08.2025 составляет 464 139,40 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходя из того, что ответчиком вступившее в законную силу решение суда от 07.11.2023 о взыскании в пользу истца денежных средств до настоящего времени не исполнено, приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, за период с 06.06.2024 по 04.08.2025 в размере 464 139,40 руб.

Ответчиком сам факт неисполнения решения суда в установленные сроки и в полном объеме, правильность произведенного истцом расчета процентов в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят во внимание во внимание, так как проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности за нарушение ответчиком обязательств взысканы по правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, соответственно дальнейшее снижение размера таких процентов недопустимо в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 103 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 – ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 04.08.2025 в размере 464 139,40 руб., судебные расходы в размере 14 103 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова