УИД 77RS0019-02-2025-007567-71

Дело № 2-4316/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 29 августа 2023 г. истцом с ответчиками заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам сумму займа в размере 1.000.000 руб. со сроком возврата - 29 августа 2028 года под 25,9% годовых, со дня следующего за днем предоставления займа. По условиям договора займа неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29 августа 2023 года. На протяжении срока действия договора займа ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по возврату долга и процентов, платежи поступали нерегулярно с задержками и не в полном объеме, поэтому истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере сумма, с учетом погашенной суммы займа в размере сумма; неустойку за просрочку возврата займа за период с 30 августа 2024 года по 20 мая 2025 года в размере сумма; проценты на сумму займа за весь период пользования денежными средствами с 30 августа 2023 г. по 20 мая 2025 г. в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21 мая 2025 г. до дня, когда ответчики фактически исполнят решение суда.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 заключен договор займа №08-23, согласно которому фио передала последним сумму займа в размере 1.000.000 руб. сумма (п. 1.1 договора).

Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 25,9% годовых от суммы зама (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.4 договора займа передача денежных средств подтверждается распиской созаемщиков в получении суммы займа. Расписка должна быть подписана всеми созаемщиками.

Созаемщики обязуются вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 29 августа 2028 г.

Сумма займа погашается в соответствии с графиком погашения заложенности и уплаты процентов.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в сроки и порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности и уплаты процентов, заимодавец вправе потребовать от созаемщиков уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 и ФИО3 от 29 августа 2023 г. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1.000.000 руб. сумма по договору займа от 29 августа 2023 г.

Судом установлено, что на протяжении срока действия договора займа ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по возврату дола и процентов, платежи поступали нерегулярно с задержками и не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на 20 мая 2025 г. созаемщиками был погашен основной долг по договору займа в размере сумма 

При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу составляет сумма

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у ответчика образовалась задолженность также по: неустойке, установленной п. 1.2 договора займа, за период с 30 августа 2024 г. по 20 мая 2025 г. в размере сумма, процентов на сумму займа за весь период пользования денежными средствами с 30 августа 2023 г. по 20 мая 2025 г. в размере сумма

Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным, соответствует требованиям вышеуказанных норм.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчиков суду представлено не было, что, в нарушение условий договора займа, в установленные сроки от ответчики денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиками не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 29 августа 2023 г. в размере 1.211.993 руб. сумма (сумма основной долг + 329.459,77 неустойка + сумма проценты) подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора займа по возврату займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки за период с 21 мая 2025 г. по день вынесения судом решения, т.е. по 10 ноября 2025 года.

Оснований для взыскания с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку размер задолженности на период исполнения решения конкретно не определен. При таких обстоятельствах, в удовлетворении в данной части требований истцу следует отказать.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......) задолженность по договору займа № 08-23 от 29 августа 2023 г. в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......) неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки за период с 21 мая 2025 года по день вынесения судом решения, т.е. по 10 ноября 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес. 

Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года. 

Судья фио