Дело № 12- 92/2017 

Решение

16.05.2017 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя МУ МВД «Балаковское» Саратовской области, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки города *, *, проживающей по адресу: * область, город *, ул.*, дом №*, квартира №*, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

16 марта 2017 года в результате документальной проверки МУ МВД России «Балаковское», проведенной на основании распоряжения № 6-Р от 17.02.2017 года, рапорта начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО3 был составлен протокол АМ № * об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «БССРЗ» - начальника отдела кадров ФИО1, которым установлено, что она нарушила форму уведомления ОВТМ УФМС России по Саратовской области о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО4, а именно ею была заполнена и отправлена форма уведомления, в которую были внесены изменения, и которая на момент заполнения являлась недействительной, что является нарушением п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Приказа ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Постановлением начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» от 16 марта 2017 года ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указала, что она согласилась с протоколом об административном правонарушении, признала свою вину в том, что ошибочно заполнила форму, в которую ранее были внесены изменения. После выявления ошибки она незамедлительно её исправила. Учитывая характер совершенного правонарушения, последующего уведомления миграционного органа по форме, в которую были внесены изменения, отсутствие вреда охраняемым интересам, просит рассматривать правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель МУ МВД «Балаковское» Саратовской области, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5- ФИО2 указала, что нарушение имело место, после выявления ошибки она была незамедлительно устранена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал, что он работает в *. Приказом №41 на ФИО1 была возложена обязанность по подготовке и направлению уведомлений в отношении иностранных граждан. Она такое уведомление на работника ФИО4 подготовила и направила в установленный срок, но по ошибке заполнила не ту форму. После выявления ошибки исправила её, заполнив форму, утвержденную приказом. Негативных последствий в результате действий ФИО1 не наступило. 

Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет. 

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок представления уведомлений, установлены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 (в ред.Приказа ФМС России от 12.02.2015 г. № 149).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ № * от 16.03.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Балаковский судостроительно – судоремонтный завод» от 17.02.2017 года № 6-р, копией трудового договора от 29.08.2016 года, заключенного ООО «Балаковский судостроительно – судоремонтный завод» с ФИО4, копией уведомления о заключении с ним трудового договора. Обязанность по подготовке и направлению уведомлений в Федеральную миграционную службу об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО «Балаковский судостроительный-судоремонтный завод» на ФИО1 была возложена приказом №34 от 12.01.2016 года (копия на л.д.42), за выполнение этой работы она получала доплату на основании приказа №2\Ф от 11.01.2016 года (л.д.92). Сама ФИО1 в процессе административного производства подтвердила тот факт, что о возложенной на неё обязанности по подготовке и направлению уведомлений ей было известно, она эти обязанности выполняла. Таким образом, ФИО1 на дату составления протокола и постановления об административном правонарушении являлась лицом, которое может быть привлечено к ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, установлена и доказана.

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в действующей редакции малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.04.2017 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» по тому же факту в связи с малозначительностью.

В судебном заседании на основании объяснений представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, и копии формы уведомления, направленного ФИО1 в УФМС России по Саратовской области (л.д.27) установлено, что весь объём информации, предусмотренный действующим законодательством, в отношении иностранного гражданина ФИО4, принятого на работу в общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», был предоставлен ею в установленные сроки (л.д.28). После выявления факта направления уведомления не по той форме, что предусмотрена действующим приказом, ФИО1 незамедлительно, а именно, в срок не более трех дней, направила уведомление по действующей форме, предусматривающей фактически аналогичный объём информации, в связи с чем негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных интересов совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло.

Исходя из характера административного правонарушения, совершенного ФИО1, получения органом УФМС в установленный законом срок полной информации об иностранном гражданине, принятом на работу в ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», отсутствия последствий для общественных правоотношений, роли правонарушителя, данных о её личности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.