Дело №1-129/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре О.О. Массальской,

с участием: 

государственных обвинителей помощника прокурора М.Ш. Толшиной, заместителя прокурора Зубова Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

защитника- адвоката С.П. Васильева, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... не судимой, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила присвоение, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, работая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности начальника муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Неплюевского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: будучи обязанной - обеспечивать бесперебойное водоснабжение и теплоснабжение всей территории Неплюевского сельского поселения, действовать без доверенности от имени предприятия, представлять интересы предприятия, организации в пределах, установленных трудовым договором и договором о закреплении имущества; распоряжаться имуществом предприятия, заключать договоры, выдавать доверенности, открывать расчетные счета и иные счета, утверждать штатное расписание и смету расходов на содержание предприятия с согласованием учредителя; издавать приказы и давать указания, в пределах своей компетенции, обязательные для всех работников предприятия; быть ответственной за эксплуатацию и ремонт автотранспортной техники, оперативное управление техникой; контролировать соблюдение работниками функциональных обязанностей, трудовой дисциплины, правил охраны труда, технике безопасности и противопожарной безопасности; действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью хищения денежных средств, выделенных на ремонт системы водопровода на территории Неплюевского сельского поселения в рамках государственной программы Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области на 2014 – 2020 годы, в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Карталинском муниципальном районе на 2014 – 2020 годы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в кабинете МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, изготовила фиктивные договоры подряда, а именно: договор подряда на сумму 32500 рублей с ФИО8 за оказание услуг трактора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 3000 рублей с ФИО8 за оказание услуг по устранению порыва и замены насоса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 5000 руб. с ФИО8 за оказание услуг ассенизаторской машины 14.11.2016г.; договор подряда на сумму 3500 руб. с ФИО8 за оказание услуг по установке колонки в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 17879 руб. с ФИО8 за оказание услуг трактора в период с 08.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 3300 руб. с ФИО4 за оказание услуг ассенизаторской машины в период с 3.11.2016г. по 04.11.2016г.; договор подряда на сумму 1500 руб. с ФИО7 за оказание услуг водителя ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 500 руб. с ФИО7 за оказание услуг электрика ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 4500 руб. с ФИО7 за оказание услуг по устранению порыва и замены насоса в период с 02.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 4500 руб. с ФИО7 за оказание услуг по установке колонки в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 17879 руб. с ФИО7 за оказание услуг трактора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на сумму 1000 руб. с ФИО7 за оказание услуг водителя ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение ПАО «Челиндбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, предоставив вместе с подлинными договорами подряда подложные вышеуказанные договоры подряда, получила со счета МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, денежные средства в общей сумме 100000 рублей, которые оприходовала в кассу предприятия. После чего, из оприходованных 100000 рублей, присвоила себе из кассы предприятия 93558 рублей, и в целях сокрытия своих преступных действий, используя свое служебное положение, собственноручно заполнила расходные кассовые ордера, а именно: расходный кассовый ордер без номера на сумму 32500 рублей на имя ФИО8; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей на имя ФИО8; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на имя ФИО8; расходный кассовый ордер без номера на сумму 3500 рублей на имя ФИО8; расходный кассовый ордер без номера на сумму 17879 рублей на имя ФИО8; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 рублей на имя ФИО4; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей на имя ФИО7; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на имя ФИО7; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей на имя ФИО7; расходный кассовый ордер без номера на сумму 4500 рублей на имя ФИО7; расходный кассовый ордер без номера на сумму 17879 рублей на имя ФИО7; расходный кассовый ордер без номера на сумму 1000 рублей на имя ФИО7, в которые внесла ложные сведения о получении данными лицами указанных денежных средств.

В результате своими преступными действиями ФИО2 причинила МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 93558 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения главным бухгалтером. С ДД.ММ.ГГГГ ее Глава Неплюевского сельского поселения ФИО3 назначил исполняющей обязанности начальника МУП «ЖКХ». В данной должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности и с ДД.ММ.ГГГГ ее приняли на работу в это же предприятие главным бухгалтером. В 2016 году их поселению были выделены денежные средства на ремонт систем водоснабжения поселка, более двух миллионов рублей, которые почти все были потрачены на оплату работ по ремонту систем водоснабжения. Так как после осуществления ремонта остались денежные средства, она захотела купить себе машину. С целью получения денежных средств она подготовила в январе 2017 года фиктивные договоры подряда на сумму около 100000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ она в филиале ПАО «Челиндбанк» получила 100000 рублей на хозяйственные нужды, оприходовала их в кассу предприятия. Затем она из кассы предприятия взяла себе 93558 рублей. Как таковой кассы у них не было, так как она была единственным работником в МУП ЖКХ, и деньги хранила в сейфе. На данные деньги она купила себе автомашину «Дэу Матиз». Для того, чтобы ее действия не были обнаружены, она подготовила расходные кассовые ордера, номера, даты, суммы, она сейчас не помнит, но не оспаривает, сведения указанные в обвинительном заключении. Уже в марте 2017 года, новому начальнику МУП ЖКХ ФИО1 позвонили с банка и попросили предоставить какие-то документы. После чего Глава поселения Гошенко создал комиссию по проверке финансовой деятельности МУП ЖКХ и была выявлена недостача. Она впоследствии добровольно возместила ущерб предприятию на сумму 100000 рублей. В договорах подряда в расходных кассовых ордерах все записи выполняла только она. Указанные в них лица денежные средства не получали, работы не выолняли. В настоящее время она работает главным бухгалтером МУП ЖКХ, трудовой договор с ней не расторгли. В семье она одна имеет заработок, муж не работает, на иждивении двое детей. 

Кроме показаний самой подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и других материалов уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал в суде, что работает в должности начальника МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. До него в данной должности работала ФИО2. О совершении хищения с предприятия денежных средств он узнал, когда ему позвонили с Челиндбанка и попросили привезти копии паспортов для договоров подряда. Когда он приехал в банк, ему представили два договора подряда, заключенные с ФИО5 и ФИО14. Он потом ездил со ФИО5 в банк, где последний свою подпись в договоре подряда не подтвердил. После этого была сформирована комиссия, и была выявлена недостача. Впоследствии ФИО2 призналась, что совершила хищение денежных средств, подделав договоры подряда и расходные ордера. В настоящее время ФИО2 возместила причиненный ущерб, внеся в кассу предприятия 100000 рублей. К работе ФИО2 у него претензий нет. Трудовой договор не расторгли, так как нет судебного решения. В поселке нет кадров, поэтому она продолжает работать на предприятии. В ходе проверки было установлено, что работы не выполнялись и лица, указанные в расходных ордерах денежные средства не получали и подписи в них не ставили.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что работает в должности Главы Неплюевского сельского поселения с 2013 г. ФИО2 знает, отношения нормальные. Администрация Неплюевского сельского поселения является учредителем МУП «ЖКХ». В 2014 году Дурдуева была принята на работу в МУП ЖКХ на должность главного бухгалтера. В апреле 2015 года он назначил ее и.о. начальника МУП «ЖКХ». Она фактически работала на предприятии одна. Претензий по работе к ней у него нет. ФИО2 работала хорошо. Предприятие МУП ЖКХ всегда было убыточным, так как местное население не платит за услуги ЖКХ. Знает, что предприятие оказывало платные услуги. О хищении 100000 рублей он узнал от сотрудников полиции. Все документы он не видел. У них в поселке в 2016 году производили ремонт сетей водоснабжения, на что были из бюджета получены соответствующие денежные средства. Почти все средства были потрачены по назначению. Также от ФИО5 - председателя совета депутатов Неплюевского сельского поселения, он знает, что ФИО2 подделала договоры подряда, после чего ФИО5 потребовала создать комиссию по проверке МУП ЖКХ, что и было сделано. В ходе работы комиссии было выявлено, что Дурдуевой было присвоено 93558 рублей. Ущерб предприятию был возмещен ФИО2 в полном объеме. Просит ФИО2 не лишать свободы и не лишать работы, так как работать в поселке больше не с кем, у ФИО2 двое детей, муж постоянного заработка не имеет. 

Свидетель ФИО6 в суде подтвердила, что в марте 2017 года к ней обратился новый начальник МУП ЖКХ ФИО1, который пояснил, что между ее мужем ФИО5 и МУП ЖКХ заключен договор подряда, хотя муж никаких договоров подряда не заключал. Ее муж съездил в банк и увидел, что подпись в договоре подряда стоит не его. Она сразу же обратилась к Главе поселения Гошенко с требованиям создать комиссию и проверить финансовую деятельность МУП ЖКХ. При проверке было обнаружено, что Дурдуевой было присвоено около 100000 рублей. Были обнаружены поддельные договоры подряда и расходные кассовые ордера. 

Свидетель ФИО7 показал в суде, что в 2016 году он по договорам подряда выполнял работы в поселке по ремонту сетей водоснабжения. За выполненные работы получил 10000 руб., 20000 руб., 17500 руб. Потом стало известно, что ему якобы выплатили еще какие-то деньги, хотя он больше ничего не получал. Когда стали разбираться, то выяснилось, что с ним якобы были заключены договора подряда на выполнение работ и оказание услуг, но данные работы им не выполнялись, и денежные средства он не получал. На следствии ему показывали расходные кассовые ордера, где стоят не его подписи. С ним заключалось только три договора, больше никаких договоров он не заключал. На ремонте водопровода работали он, ФИО10, ФИО5, ФИО11. Договоры подряда на сумму 1500 руб., 500 руб., 4500 руб., 4500 руб., 17879 рублей с ним МУП ЖКХ не заключало, данные работы он не выполнял и денежные средства не получал.

Свидетель ФИО8 в суде также подтвердил, что в 2016 году он в 

<

адрес> выполнял работы по замене сетей водоснабжения, за что им было получено 52500 рублей. Потом он узнал, что имеются договоры подряда якобы заключенные с ним на выполнение работ, по которым он получил 32500 руб., 3000 руб., 5000 руб., 3500 руб., 17879 руб., но данных денежных средств он не получал и в расходных кассовых ордерах стоят не его подписи, также не его подписи стоят и в договорах подряда. Еще он получал за своего тестя Богдановского 1500 рублей. Сумму 3300 рублей ни его тесть, ни он не получал. 

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела: 

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1), согласно которому сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Карталинский» поручено провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих (используемых) администрацией Неплюевского сельского поселения Карталинского района Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, в связи с имеющейся информацией о совершении хищения бюджетных денежных средств, выделенных для ремонта водопроводной сети; 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16), согласно которого были изъяты: копия Устава Неплюевского сельского поселения, с изменениями; копия протокола результатов выборов; копия приказа о вступлении в должность Главы Неплюевского сельского поселения; копи документов по трудовой деятельности Главы Гошенко; сшивка документов результатов ревизии МУП ЖКХ, копии документов о движении денежных средств, выделенных на ремонт систем водоснабжения; сшивка документов расходов средств за ремонт системы водопровода по Неплюевскому сельскому поселению; 

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1), согласно которому сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Карталинский» поручено провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих (используемых) МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения Карталинского района Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, в связи с имеющейся информацией о совершении хищения бюджетных денежных средств, выделенных для ремонта водопроводной сети; 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20), согласно которого из МУП ЖКХ были изъяты: копия Устава МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения, с изменениями; документы по трудовой деятельности ФИО1; документы по трудовой деятельности ФИО2; выписка по счету МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения; копи приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; 

- копией Устава МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения и изменениями (т.1 л.д.45-49), согласно которого учредителем МУП ЖКХ является администрация муниципального образования «Неплюевского сельского поселения»; руководителем предприятия является начальник, который назначается и освобождается от должности Главой Неплюевского сельского поселения, начальник предприятия действует от имени предприятия без доверенности, распоряжается имуществом предприятия, заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета, утверждает штатное расписание и смету расходов на содержание предприятия; начальник самостоятельно определяет структуру администрации предприятия, ее численность, квалификационный и штатный составы, нанимает на должность и освобождает от должности всех работников предприятия; имущество предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения; уставной капитал предприятия – 171750 рублей; 

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 в МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения на должность и.о. начальника (т.1 л.д.52);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), согласно которого ФИО2 принята на работу в МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения на должность исполняющей обязанности начальника;

- копией должностной инструкции и.о. начальника МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения (т.1 л.д.54), согласно которой и.о. начальника действует без доверенности от имени предприятия; распоряжается имуществом предприятия; заключает договоры, выдает доверенности, открывает расчетные счета и иные счета, утверждает штатное расписание и смету расходов на содержание предприятия; издает приказы и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для работников предприятия; 

- копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО2 расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по истечении трудового договора (т.1 л.д.55);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приеме ФИО2 на работу на должность главного бухгалтера МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения (т.1 л.д.56);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу главным бухгалтером ФИО2 в МУП ЖКХ (т.1 л.д.57); 

- копией уведомления об изменении бюджетных назначений № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), согласно которого администрации Неплюевского сельского поселения перечислено 2462313 рублей на ремонт сетей водоснабжения;

- выпиской по счету МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предприятие потратило 100000 рублей (т.1 л.д.91); 

- копией приходного кассового ордера без номера и без даты (т.1 л.д.92), согласно которого ФИО2 получено в ПАО «Челиндбанк» на хозяйственные расходы 100000 рублей;

- копией договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121), согласно которого ФИО2 купила автомобиль марки «Дэу-Матиз» за 115000 рублей; 

- заявлением начальника МУП ЖКХ «Неплюевского сельского поселения» ФИО1 о привлечении к ответственности виновных лиц по фактам выявленных финансовых нарушений в деятельности МУП ЖКХ (т.1 л.д.123);

- копиями договоров подряда с приобщенными копиями расходных кассовых ордеров в получении денежных средств (т.1 л.д.138-162): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 рублей между МУП ЖКХ и ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. между МУП ЖКХ и ФИО8; от 03.11.2016г. на сумму 5000 руб. между МУП ЖКХ и ФИО8; от 18.11.2016г. на сумму 3500 руб. между МУП ЖКХ и ФИО8; от 30.11.2016г. на сумму 17879 руб. между МУП ЖКХ и ФИО8; от 03.11.2016г. на сумму 3300 руб. между МУП ЖКХ и ФИО4; от 18.03.2016г. на сумму 1500 руб. между МУП ЖКХ и ФИО7; от 05.10.2016г. на сумму 500 руб. между МУП ЖКХ и ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб. между МУП ЖКХ и ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб. между МУП ЖКХ и ФИО7; от 30.11.2016г. на сумму 17879 руб. между МУП ЖКХ и ФИО7; от 16.12.2016г. на сумму 1000 руб. между МУП ЖКХ и ФИО7; 

- копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 внесла в кассу МУП ЖКХ Неплюевского сельского поселения в счет возмещения недостачи 100000 рублей (т.1 л.д.163);

- заключением почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.9-18), согласно которой в подпись в строке «Получил «Подпись» в расходном кассовом ордере № от 05.10.2016г. на сумму 500 руб. на имя ФИО7 выполнена не ФИО9, а другим лицом; подпись в строке «Получил «Подпись» в расходном кассовом ордере № от 03.11.2016г. на сумму 4500 руб. на имя ФИО7 выполнена не ФИО9, а другим лицом.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в своей совокупности объективно подтверждающими виновность подсудимой в присвоении, совершенном с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п.18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Полученные МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения бюджетные денежные средства на ремонт сетей водоснабжения поселка, которые были получены ФИО2 в ПАО «Челиндбанк» и оприходованы ей в кассу предприятия, находились в правомерном ее ведении, так как она и.о. начальника МУП «ЖКХ» и в силу своего должностного положения осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, пользованию или хранению имущества предприятия, являвшегося собственностью учредителя - администрации муниципального образования «Неплюевское сельское поселение». Часть этого имущества – 93558 рублей, ФИО2 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила в свою пользу, то есть совершила присвоение вверенного ей имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновной, данной ей до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, где она является фактически единственной кормилицей, так как супруг постоянного источника дохода не имеет; данные о личности подсудимой, которая по месту жительства, по месту работы характеризуется исключительно положительно; тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило; мнение представителя потерпевшего и Главы Неплюевского сельского поселения, просивших строго подсудимую не наказывать и не назначать наказание в виде лишения права занимать определенные должности, учитывая материальное положение подсудимой; и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным её исправление без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Кроме того, ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющей обязанности начальника МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании должностных обязанностей исполняющей обязанности начальника МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в том числе будучи обязанной обеспечивать бесперебойное обеспечение водоснабжением и теплоснабжением все территории Неплюевского сельского поселения; действовать без доверенности от имени предприятия, представлять интересы предприятия, организации в пределах, установленных трудовым договором и договором о закреплении имущества; распоряжаться имуществом предприятия, заключать договоры, выдавать доверенности, открывать расчетные счета и иные счета, утверждать штатное расписание и смету расходов на содержание предприятия с согласованием учредителя; издавать приказы и давать указания в пределах своей компетенции, обязательные для всех работников предприятия; быть ответственной за эксплуатацию и ремонт автотранспортной техники, за оперативное управление техникой, контролировать соблюдение работниками их функциональных обязанностей, трудовой дисциплины, правил охраны труда, технике безопасности и противопожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершила хищение вверенных ей бюджетных денежных средств, полученных от населения Неплюевского сельского поселения за услуги водоснабжения, путем растраты, в сумме 2040 рублей, причинив своими действиями МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила в свой подотчет по расходным кассовым ордерам №№,87,88 из кассы МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения денежные средства в сумме 9961 рубль, полученные ДД.ММ.ГГГГ от населения Неплюевского сельского поселения за услуги водоснабжения и оприходованные в кассу по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 59 минут, ФИО2 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, прибыла в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где оплатила, в нарушении ч.1 ст.32.2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2040 рублей, из находящихся у нее в подотчете денежных средств МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, в счет уплаты наложенного на нее административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вынесенному главным государственным санитарным врачом по Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам ФИО13, о привлечении ФИО2, как должностного лица, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, к административной ответственности за нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

ФИО2 в последующем денежные средства в кассу МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения не вернула, тем самым похитила и израсходовала их в личных целях, причинив МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения материальный ущерб в сумме 2040 рублей.

Указанное ФИО2 деяние органами предварительного следствия квалифицировано по ч.3 ст.160 УК РФ, как растра, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Допрошенная в ходе судебного следствия ФИО2 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность исполняющей обязанности начальника МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения. В апреле 2015 года к ним на предприятие с проверкой прибыли должностные лица ТО Роспотребнадзора в Карталинском, Брединском и Варненском районах. По результатам проверки, она, как и.о. начальника МУП «ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ, Главным санитарным врачом по Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам, была привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере 2000 рублей. Данный штраф ею был оплачен в конце августа 2015 года вместе с комиссией банка на 40 рублей за счет средств предприятия, которые ею были получены в подотчет. Всего она заплатила по штрафу 2040 рублей. После того, как в конце ноября 2016 года ее опросил сотрудник полиции по данному поводу и сказал, что надо возместить ущерб, она ДД.ММ.ГГГГ, сразу же внесла в кассу предприятия указанную сумму. Она не знала на тот момент, что штраф должна платить за счет личных средств. За 2015 год предприятие МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения получила доход 574183 рубля 95 копеек, понесло расходов на 1001249 руб. 98 копеек, задолженность населения за водоснабжение составляла на ДД.ММ.ГГГГ 80863 рубля 95 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате на предприятии составляла 187699 рублей 58 копеек. В 2015 году на предприятии работала она одна, других работников не было. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что про оплату ФИО2 штрафа в сумме 2040 рублей за счет средств предприятия в 2015 году он узнал только от сотрудников полиции, так как в тот период времени не работал в МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения. Пояснить, что-либо подробно по данному факту не может. Знает также со слов сотрудников полиции, что ФИО2 внесено в кассу предприятия 2040 рублей в счет возмещения ущерба. 

Свидетель ФИО3 показал в суде, что он с 2013 года является Главой Неплюевского сельского поселения. Администрация Неплюевского сельского поселения является учредителем МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения. В 2014 году Дурдуева была принята на работу в МУП ЖКХ на должность главного бухгалтера. В апреле 2015 года он назначил ее и.о. начальника МУП «ЖКХ». Она фактически работала на предприятии одна. Претензий по работе к ней у него нет. ФИО2 работала хорошо. Предприятие МУП ЖКХ всегда было убыточным, так как местное население не платит за услуги ЖКХ. Знает, что предприятие оказывало платные услуги. ДД.ММ.ГГГГ с Дурдуевой был расторгнут трудовой договор, и на должность начальника был назначен ФИО1, ФИО2 же была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера в МУП ЖКХ. Про оплату штрафа в размере 2040 рублей ФИО2 за счет средств предприятия он узнал от сотрудников полиции. Данная сумма ФИО2 возмещена предприятию в полном объеме. Тот факт, что ФИО2 оплатила штраф за счет средств МУП «ЖКХ», как само предприятие, так и администрацию поселка, которая является учредителем предприятия, в трудное материальное положение не поставило. Предприятие несет большие убытки от неплатежей населения. 

В качестве доказательств вины ФИО2 в растрате 2040 рублей с использованием служебного положения органами следствия и государственным обвинением представлены: 

- справка формы 2-НДФЛ за 2015 год ФИО2, согласно которой ей был начислен общий доход в сумме 181845 руб. (т.1 л.д.198);

- справка МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника МО МВД РФ «Карталинский» о том, что денежные средства в период с августа 2015 года по настоящее время из заработной платы у ФИО2 не удерживались, ей денежные средства в кассу МУП ЖКХ либо на расчетный счет не вносились, ущерб для бюджета МУП ЖКХ является существенным (т.1 л.д.200), указанная справка подписана подсудимой ФИО2 и и.о. Главы поселения ФИО14; указанную справку суд во внимание не принимает, так как изложенные в ней сведения противоречат копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 в счет возмещения материального ущерба внесено в кассу МУП «ЖКХ» 2040 рублей на счет 94 по дебету 50 (т.1 л.д.201);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 2000 рублей (т.1 л.д.213);

- ответ начальника ТО Роспотребнадзора в Карталинском, Брединском и Варненском районах от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-225), где осматривались представленные результаты оперативно-розыскной деятельности;

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кассу предприятия поступили платежи за воду от населения в общей сумме 13104 руб. 33 коп. (т.1 л.д.227); 

- копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228), согласно которой от граждан приняты в МУП ЖКХ денежные средства в сумме 13104 руб. 33 коп.; 

- копии расходных кассовых ордеров №, 85 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 в подотчет 660 руб. и 12444 руб. 33 коп. (т.1 л.д.229, 230);

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231), согласно которого ФИО2 возвратила в кассу предприятия с подотчета 9961 руб.;

- копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232), согласно которого ФИО2 получила в подотчет 1321 руб.;

- копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 1500 руб. в счет заработной платы (т.1 л.д.233);

- копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в подотчет ФИО2 7140 руб. (т.1 л.д.234);

- копия авансового отчета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оплачен штраф Роспотребнадзор 2040 руб. (т.1 л.д.235-236);

- копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа 2040 рублей (т.1 л.д.237).

Допросив подсудимую ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, а также проведя анализ представленных органами следствия и государственным обвинителем письменных доказательств, оценивая их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд, считая установленным факт растраты ФИО2 денежных средств, принадлежащих МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, в размере 2040 рублей, для оплаты наложенного на нее ТО Роспотребнадзора в Карталинском, Брединском и Варненском районах штрафа в размере 2000 рублей и комиссии банка в 40 рублей, приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в силу малозначительности деяния. 

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ – не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь ввиду, что по смыслу закона, деяние, формально подпадающее, под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ деяния, выразившегося в растрате средств МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, а именно в разовой оплате, наложенного на нее ранее ТО Роспотребнадзора административного штрафа в сумме 2000 рублей с учетом комиссии банка 40 рублей, а также, что ни органами следствия, ни государственным обвинением в ходе судебного следствия не представлены доказательства того, что ущерб в размере 2040 рублей для МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения является существенным, суд приходит к выводу о том, что содеянное ФИО2 не обладает признаками достаточной общественной опасности, которое бы позволило признать содеянное ею преступлением. 

Как установлено, в ходе судебного следствия МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, несмотря на имеющиеся расходы, в 2015 году получило доход в сумме 574183 рубля 95 копеек, что следует из представленной справки. Также установлено, что ФИО2 в 2015 году имела задолженность по заработной плате, и как следует из ее показаний и показаний свидетеля ФИО3, являющегося Главой Неплюевского сельского поселения, фактически работала на предприятии в 2015 году одна. Также свидетель ФИО3 в суде показал, что оплата ФИО2 штрафа в размере 2040 рублей, какого-либо существенного вреда предприятию не причинило, само предприятие является убыточным в связи с неоплатой населением коммунальных услуг, на грань банкротства, действия ФИО2, предприятие не поставили. Также судом установлено, что ФИО2 в кассу предприятия в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 2040 рублей, то есть до возбуждения уголовного дела, которое следователем возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что на момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 штрафа за счет средств предприятия, в кассе предприятия на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства, которые в несколько раз превышали, сумму ущерба. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО2 деяния. 

Сам же по себе способ совершения ФИО2 растраты с использованием служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ей в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, однако, учитывая, что оно носило разовый характер, сумма ущерба не превышает критерий мелкого хищения в 2500 рублей, не причинило существенный вред интересам предприятия МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения, а также каких-либо иных общественно-опасных последствий, это деяние в силу малозначительности не является преступлением, в связи с чем ФИО2 подлежит оправданию, в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оснований для квалификации действий подсудимой ФИО2 по указанному деянию по иным статьям УК РФ не имеется.

ФИО2 имеет право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ растрата 2040 рублей), за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение 93558 рублей), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 периодически являться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях следователя на л.д.164-169, 239-244 том 1 – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; 

сшивки документов № и № переданные представителю потерпевшего ФИО1 на хранение, оставить в распоряжении начальника МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения;

сшивки документов МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения «Авансовые отчеты» на 15 листах и 99 листах, а также документы финансового состояния МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения на 48 листах, возвращенные представителю потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжении начальника МУП «ЖКХ» Неплюевского сельского поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Ф.Г.Юрьев