Мировой судья Долгинцева И.Н.

Дело №12-11/2024

УИД: 35RS0019-01-2024-000690-58

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сямжа,

Сямженский район

Вологодская область 24 июня 2024 года. 

И.о. судьи Сямженского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сямженский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указал, что имеющаяся в материалах дела видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что на ней зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО1, поскольку у движущегося автомобиля невозможно разглядеть государственный регистрационный знак. В материалах дела отсутствует рапорт должностного лица, остановившего автомобиль под управлением ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих подробное описание «якобы» совершенного ФИО1 правонарушения. 

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль № осуществляет обгон автомобиля № в зоне действия разметки 1.5, а завершил в зоне действия разметки 1.1. При этом из содержания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль № при обгоне автомобиля № не мог визуально наблюдать дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» поскольку указанный дорожный знак был закрыт корпусом автомобиля №. 

В материалах дела отсутствуют объяснения водителя транспортного средства № (обгоняемого автомобиля). Таким образом нет объективных доказательств, а поэтому в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав, административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дислокации дорожных знаком и разметки (на участке дороги на 13-14 км. автодороги «Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров») и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство № осуществляет обгон транспортного средства № на мосту через реку Воря. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановления мирового судьи в вину ФИО1 вменяется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, иного описания события административного правонарушения в вышеуказанном протоколе не содержится, то есть содержится описание события, которое ФИО1 не совершал. 

Изменение описания события, вменяемого ФИО1 в качестве события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, после направления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд недопустимо.

Описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вменяемого ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 13 км +350 м автодороги «Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров» ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ» г.р.з. М287ВТ/35 в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 повторно.

Ранее постановлением ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 13 км. автодороги «Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров».

Довод заявителя о том, что он не смог увидеть знак «Обгон запрещен» из-за движущегося впереди автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как именно на водителе транспортного средства, как участнике дорожного движения и владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по соблюдению Правил дорожного движения. 

Доводы заявителя о том, что на имеющейся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно разглядеть государственный регистрационный знак автомобиля ГАЗ, и установить, что данный автомобиль являются автомобилем, которым управлял ФИО1, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении, данный протокол был составлен непосредственно на месте, время совершения правонарушения 11 часов 30 минут, время составлении протокола 11 часов 35 минут, схемы места совершения административного правонарушения -11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. Протокол и схема составлены с участием ФИО1, имеются его подписи. В схеме имеется отметка, согласно которой ФИО1 с составленной схемой согласен, правонарушение не оспаривает. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вменяемого ФИО1, не соответствует фактическим обстоятельствам также являются несостоятельными, поскольку факт нарушения ФИО1 требований 9.1 (1) Правил дорожного движения установлен, поскольку ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ г.р.з. М287ВТ/35 в нарушение пункта 9.1 (1) совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. В связи с этим, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении у мирового судьи не имелось. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ФИО1 к административной ответственности мировым судье привлечен обоснованно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, чрезмерным не является. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Оснований для отмены принятого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева