РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/25 по иску АО «ОСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения в размере 80800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4, г/н №..., под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Фабия, г/н №..., под управлением ФИО1 (собственник ФИО3)

ФИО2, считая себя потерпевшим в ДТП, а также считая виновником ДТП водителя ФИО1, обратился в АО «ОСК» (страховую компанию ФИО1) с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. 

АО «ОСК», рассмотрев обращение ФИО2, произвело ему выплату страхового возмещения в общем размере 80800 руб. на условиях обоюдной вины (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 161600 руб., 161600 руб./2)

Решением Советского районного суда адрес от дата в ДТП, произошедшим дата, виновным признан ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма ущерба в размере 318769 руб., судебные расходы. 

Страховщик в силу действующего законодательства не наделен полномочиями по установлению либо оспариванию степени вины участников дорожно-транспортного происшествия в досудебном порядке.

АО «ОСК», учитывая, что вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП не была установлена на момент обращения за выплатой страхового возмещения, исполнило свою обязанность по осуществлению страхового возмещения, путем перечисления на имя ФИО2 денежной суммы в размере 80800 руб. При определении размера этой суммы страховщик исходил из экспертного заключения, подготовленного по его заказу.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В случае если обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая установление вины водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и, следовательно, в возникновении повреждений управляемого им автомобиля, правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием у АО «ОСК» отсутствовали.

В этой связи, суд полагает, что с ФИО2 в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 80800 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании названной статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная истцом по платежному поручению №... от дата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу АО «ОСК» неосновательное обогащение в размере 80800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 84800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней. 

Судья И.А.Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.