Дело № 2-531/2024

59RS0007-01-2023-004883-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2024 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В., 

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО2 (с учетом привлечения судом к участию в деле соответчика) с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 71 112,59 руб., в том числе пени в сумме 14 593,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333,38 руб.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом расположенный по адресу 

<

адрес> являлось ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми. Источником теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> является ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребители допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 112,59 руб., в том числе пени в размере 14 593,87 руб. Истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании представленных возражений, судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес> зарегистрировано на праве совместной собственности за ФИО2, ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68,69).

ПАО «Т Плюс» осуществляло деятельность по поставке отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом расположенный по адресу 

<

адрес>. Источником теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> является ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9».

Многоквартирный 

<

адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчикам предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиками не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 112,59 руб., в том числе пени в размере 14 593,87 руб. (л.д. 8-23)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 71 112,59 руб., в том числе пени в размере 14 593,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166,69 руб. (л.д. 7).

Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиками в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 518,72 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени, начисленных на задолженность ответчика, составляет 14 593,87 руб. (л.д. 10-23).

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, начисленный ответчикам за просрочку оплаты коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,36 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31), по 1 166,68 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 56 518 руб. 72 коп., пени в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) по 1 166 руб. 68 коп. с каждого в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.05.2024.