Дело 12-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Лукьянова Д.А. и его защитника адвоката Щегольковой О.С.

потерпевших Р. и Б. 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного ОМВД РФ по Арзамасскому району 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Д.А. 

по жалобе Лукьянова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. Лукьянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 80 часов за то, что он 

<

дата>. в период времени между 23 час. и 23 час. 20 мин. в 

<

адрес> в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область переносицы Б. , причинив последнему физическую боль и ссадину в области спинки носа, а затем нанес один удар кулаком в область правого уха Р., причинив последнему физическую боль и кровоподтек ушной раковины, тем самым совершил в отношении Б. и Р. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку протокол составлен спустя 10 месяцев после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а кроме того, мировой судья при вынесении постановления принял во внимание только показания потерпевших. 

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник адвокат Щеголькова О.С., потерпевшие Р., Б. и его законный представитель Б., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОМВД РФ по Арзамасскому району 

Отводов не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Потерпевшим разьяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 

<

дата>. вечером он находился в доме его матери. Кроме него дома была мать. Р. и Б. открыли дверь, зашли в дом, избили его, ударив поленом по ребрами и голове, отчего он потерял сознание, а когда очнулся, ни Р., ни Б. уже не было, а из дома пропали деньги. Сам он ударов ни Р., ни Б. не наносил. С этими людьми у него сложились плохие отношения, т.к. они на него постоянно нападают.

В судебном заседании потерпевший Р. пояснил, что в 

<

дата> он работал в 

<

адрес>, когда ему позвонил его знакомый Б. и сообщил, что односельчанин ФИО1 через него (Б.) просил передать ему (Р.) о том, что зарежет его (Б.) и его отца из-за ранее возникшего 1,5 года назад между ним и ФИО1 конфликта. (дата) . он приехал в 

<

адрес> и вечером около 23 час. с Б. приехали к дому ФИО1, чтобы поговорить с последним по поводу этих угроз. Они постучали во входную дверь дома, дверь открыл ФИО1 и сразу же ударил Б. кулаком в нос. В коридоре дома Б. и ФИО1 упали. Он их стал разнимать и ФИО1 ударил его в правое ухо. От данного удара он почувствовал физическую боль. После этого они ушли, а ФИО1 закрыл за ними дверь. ФИО1 никто из них не бил и деньги никто не брал.

В судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что знает ФИО1, как односельчанина. Однажды он пришел к своему другу, где был и ФИО1, который попросил, чтобы он (Б. ) передал Р. о том, что он (ФИО1) зарежет его (ФИО2) и отца Р. Когда Р. приехал из Москвы, 

<

дата>. около 23часов с Р. они приехали к дому ФИО1, чтобы поговорить с последним по поводу того, что ФИО1 высказывал угрозы в адрес Р. и его родителей. Они постучали во входную дверь дома, дверь открыл ФИО1 и увидев их, ФИО1 ударил его в нос. В коридоре дома они с ФИО1 упали, а Р. стал разнимать их. В это время ФИО1 ударил Р. в правое ухо, после чего они сразу ушли, а ФИО1 закрыл за ними дверь.

Законный представитель Б. -Б. в судебном заседании пояснила, что Б. ее сын, который на момент произошедших событий 

<

дата>. являлся несовершеннолетним. ФИО1 она знает, как односельчанина, который со многими конфликтует. 

<

дата>. сын рассказал ей, что произошла драка и ему разбили нос. Причиной драки явилось то, что ФИО1 угрожал Р. .

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОМВД России по Арзамасскому району в судебном заседании пояснил, что он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений 

<

дата>. ФИО1 В ходе проверки было также установлено, что Б. и Р. были причинены телесные повреждения которые вреда здоровью не причинили.

Выслушав ФИО1 и его защитника, потерпевших, законного представителя потерпевшего ФИО3, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям отнесены причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 (дата) . в период времени между 23 час. и 23 час. 20 мин. в 

<

адрес> в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область переносицы Б. , причинив последнему физическую боль и ссадину в области спинки носа, а затем нанес один удар кулаком в область правого уха Р., причинив последнему физическую боль и кровоподтек ушной раковины, тем самым совершил в отношении Б. и Р. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., который составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1,

- КУСП № от 

<

дата>., согласно которого 

<

дата>. в ОМВД России по Арзамасскому району от службы «03» поступило сообщение о том, что данной службой 

<

дата>. в 00 час. 24 мин. был осуществлен выезд к ФИО1, который был избит, данное сообщение было зафиксировано в КУСП №,

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>., в соответствии с которым был произведен осмотр 

<

адрес>, 

-письменными обьяснениями ФИО1 от 

<

дата>

-письменными обьяснениями Б. от 

<

дата>

-письменными обьяснениями Р. от 

<

дата>

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у Р. 

<

дата> г.р. имеются кровоподтек правой ушной раковины. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили. Давность образования повреждений на момент осмотра, принимая во внимание синий цвет кровоподтека, припухлость мягких тканей, 1-2 суток,

-заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которого у Б. имеются ссадины области спинки носа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинило. Давность образования повреждений на момент осмотра, принимая во внимание наличие на ссадине подсохших, значительно возвышающихся корочек, отслаивающихся по краям, 4-8 суток. Образование ссадин спинки носа в результате нанесения удара в область левого виска следует исключить в связи с различной их локализацией,

- рапортами УУП ОМВД России по Арзамасскому району , поданными на имя начальника ОМВД России по Арзамасскому району от 

<

дата>, согласно которым УУП при проведении проверки по материалу КУСП № был выявлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений Б. и Р.,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>

- показаниями потерпевшего Б. и потерпевшего Р. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Личная заинтересованность лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного ОМВД РФ по Арзамасскому району в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не установлено. 

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись лицом, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

При получении объяснений от потерпевших им была разъяснена ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется и их показания суд признает допустимыми доказательствами.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и мировой судья правильно привлек его к административной ответственности.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 и его защитником не опровергнуты. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он ударов ни Р., ни Б. не наносил, суд не может принять во внимание, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевших, заключениями экспертов. Локализация и давность образования повреждений, зафиксированная заключениями экспертов, соответствует объяснениям потерпевших.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 

<

дата>., протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что мировым судьей были приняты во внимание только показания потерпевших, постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, отражая мотивы в судебном акте, мировой судья оценивал их все в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана оценка доказательствам.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина