<

данные изъяты>0;������������������������������

Дело 2-30/2024 (2-1585/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года

г. Верхняя Пышма 10 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола секретарем Карачевой И.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на транспортные средства, прекращении регистрации транспортных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на транспортные средства, прекращении регистрации транспортных средств. В обоснование исковых требований указал следующее. 19.04.2017 по настоящее время на имя истца зарегистрировано право собственности на транспортное средство: 

<

данные изъяты> В июле 2019 года истец продал указанный автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на запчасти. Договор купли-продажи и документы на машину утрачены. Снять с учета данное транспортное средство не представляется возможным, т. к. с июля 2019 года судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия. Кроме того, с марта 2023 года автомобиль находится в исполнительском розыске по сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве СПИ Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 К. А. ФИО1 неоднократно обращался в органы ГИБДД с заявлениями об объявлении в розыск автомобиля, розыске владельца, розыске регистрационных номерных знаков, снятии автомобиля с учета, но получал отказы, смысл которых сводится к тому, что «в полномочия ГИБДД не входит совершение запрашиваемых действий, т. к. транспорт находится в исполнительском розыске». Ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве оснований для отказа в совершении регистрационных действий прямо указано наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, снятие с учета указанного транспортного средства в административном внесудебном порядке невозможно. Кроме того, имеется спор о праве, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. По данным ГИБДД 09.07.2021 года и 18.09.2021 года с участием данного автотранспорта произошли ДТП. Эксплуатация автомобиля третьим лицом без регистрации в органах ГИБДД нарушает права истца. Кроме того, 01 мая 2019 года по договору купли-продажи истец продал ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль 

<

данные изъяты> Начиная с указанной даты покупатель владеет, пользуется и распоряжается автомобилем, мер по постановке на учет в органах ГИБДД на свое имя не предпринимает. В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> судебными приставами-исполнителями также наложены запреты на регистрационные действия, объявлен исполнительский розыск. Неоднократные обращения в ГИБДД о снятии автомобиля с учета результатов не дали. Исполнительский розыск не препятствовал ответчику свободно передвигаться по территории г. Екатеринбурга и Свердловской области. 25.04.2023 года истцу поступил звонок из Отдела полиции №6 УМВД России по городу Екатеринбург, сотрудник полиции по телефону сообщил, что в районе Кольцовского тракта находится поврежденный в результате ДТП 

<

данные изъяты>. Истец выехал на место, своими силами эвакуировал данное транспортное средство в г. Верхняя Пышма. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Истец просит суд признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с его утратой. Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с его продажей по договору купли- продажи от 01.05.2019 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО21 снять запреты на регистрационные действия и прекратить розыскное дело в отношении имущества должника ФИО1: 

<

данные изъяты>. Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ГИБДД прекратить регистрацию автотранспорта, зарегистрированного за истцом: 

<

данные изъяты>

Истец, представитель истца в судебное заседание 10 января 2024 года не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО7 в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался неоднократно, в том числе телефонограммой. Согласно телефонограмме ФИО4 пояснил, что транспортное средство грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> он у ФИО1 никогда не приобретал, это дорогостоящее транспортное средство и он (ФИО4) не имеет денежных средств для его покупки. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседании пояснил, что действительно в 2019 году заключил договор купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> с ФИО1, данное транспортное средство он приобретал для знакомого, который в итоге отказался от его покупки; он (ФИО5) в течение нескольких дней продал (сдал на авторазбор) данный автомобиль и дальнейшая судьба данного транспортного средства ему неизвестна. 

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО8, представители третьих лиц - ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России "Верхнепышминский", МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области, Центрального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, УМВД России по Тюменской области, ООО "Автодор-Транс" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, за ответчиком ФИО1 с 19.04.2017 по настоящее время в ОГИБДД ОМВД по г. Радужному зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>, с 23.06.2018 по настоящее время в ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» автомобиль 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства (количество ИП в сводном ИП - 23):

ИП № от 18.05.2022, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб. 

ИП № от 26.05.2022 взыскатель МРИ Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 26272.94 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 26 272.94 р.

ИП №-ИП от 26.05.2022 взыскатель МРИ Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 11052,94 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 11052,94 руб.

ИП №-ИП от 28.06.2019 взыскатель ООО АВТОДОР-ТРАНС. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 408055.39 руб. 

ИП №-ИП от 30.10.2020 взыскатель ООО АВТОДОР-ТРАНС. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 15000, 00 руб. 

ИП №-ИП от 15.07.2021 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой-службы №32 по Свердловской области, сумма долга 13330,33 руб. 

ИП №-ИП от 28.04.2021 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 45653.10 руб. 

ИП №-ИП от 15.07.2021 взыскатель ФИО8. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 168 916.25 р.

ИП №-ИП от 04.10.2021 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения - административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 04.10.2021 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения - административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 04.10.2021 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения - административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 10.10.2021 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 03.12.2021 взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 02.02.2022 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 22.03.2022 взыскатель Центральное МУГАДН Ространснадзора. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 5000.00 руб.

ИП №-ИП от 28.10.2022 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 500.00 руб. 

ИП №-ИП от 15.11.2022 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения - административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №ИП от 15.11.2022 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №ИП от 16.12.2022 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 19.12.2022 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 19.12.2022 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга 500.00 руб.

ИП №-ИП от 30.03.2023 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: административный штраф, сумма долга: 1 000 р.

ИП №-ИП от 05.05.2023 взыскатель УФК по СО ( Верхнепышминский РОСП УФССП по Свердловской области). Предмет исполнения; Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб. 

В рамках 18 исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 в отношении указанных транспортных средств вынесено постановление об исполнительном розыске. В настоящее время транспортное средство- легковой автомобиль 

<

данные изъяты> установлен. Как следует из материалов исполнительного производства 12.05.2023 в отношении автомобиля составлен акт описи(ареста). Транспортное средство 

<

данные изъяты> по настоящее время находится в розыске. 

Истец в материалы дела представил договор купли-продажи от 01 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО1 продал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>. Также истец указал, что в июле 2019 года он продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО9 Договор купли-продажи и документы на машину утрачены. Истец указывает, что целью обращения в суд является защита его прав, поскольку снять с учета данные транспортные средства не представляется возможным, т. к. с июля 2019 года судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия. Кроме того, с марта 2023 года автомобили находятся в исполнительском розыске по сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве СПИ Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 К. А. ФИО1 неоднократно обращался в органы ГИБДД с заявлениями об объявлении в розыск автомобиля, розыске владельца, розыске регистрационных номерных знаков, снятии автомобиля с учета, но получал отказы, смысл которых сводится к тому, что «в полномочия ГИБДД не входит совершение запрашиваемых действий, т. к. транспорт находится в исполнительском розыске». 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. В абзаце третьем пункта 1, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер. Для данного поведения характерны намерения причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора) государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В силу абзацев 1, 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на дату продажи транспортных средств) лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, при прекращении права собственности на транспортные средства обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы. Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, подобные действия (по снятию с учета и регистрации, внесению сведений о новом собственнике) производятся в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

О бремени собственности прежнего владельца транспортного средства указано в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N АПЛ-14-508.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что действует добросовестно, что его право собственности на транспортные средства 

<

данные изъяты> действительно было прекращено в связи с продажей указанных транспортных средств ФИО5, ФИО4 Стороны сделки до наложения запретов регистрационных действий на транспортные средства действий по постановке транспортного средства на технический учет в органах ГИБДД на имя покупателей не предпринимали, доказательств обратного не представлено. Само по себе данное обстоятельство, хоть и не являющееся обязательным для возникновения права собственности, подтверждает обоснованные сомнения в реальности сделки, поскольку в обычной практике при приобретении автомобиля, покупатель производит незамедлительную постановку транспортного средства на технический учет на свое имя, а продавец своевременно проверяет осуществление покупателем данных действий. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия каких-либо препятствий для постановки автомобилей на учет. По настоящее время транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ФИО1 До 2023 года (30.01.2023 года – первое обращение в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, далее обращения 07.02.2032, 31.03.2023 в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, МО МВД России «Верхнепышминский») ФИО1 не предпринималось никаких мер по снятию транспортных средств с регистрационного учета. Стороны совершенных истцом сделок купли-продажи транспортных средств никак не обосновали и не подтвердили допустимыми доказательствами реальность совершения сделок, длительное бездействие истца и ответчиков ФИО5, ФИО4 по снятию транспортного средства с регистрационного учета и постановке транспортных средств на регистрационный учет. Стороны сделки доказательств владения транспортными средствами ответчиками не представили. Напротив, как следует из сведений ГИБДД (сведения о привлечении к административной ответственности лиц, управлявших транспортными средствами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в период с 2019 года по настоящее время) данными транспортными средствами управляли многочисленные водители (автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, автомобилем 

<

данные изъяты> – ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18), при этом в многочисленных протоколах об административных правонарушениях, постановлениях об административных правонарушениях собственником транспортных средств указан ФИО1 Имея сведения о многократном привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (при должной заботливости и осмотрительности истец должен был располагать такими сведениями) ФИО1 не предпринимал никаких мер для обжалования данных постановлений, снятии транспортных средств с регистрационного учета. Более того, ответчик ФИО4 сообщил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> он у ФИО1 не приобретал.

Договоры купли-продажи транспортных средств, на которые ссылается истец, совершены в мае-июле 2019 года, тогда как исполнительные производства в отношении должника ФИО1 возбуждены, начиная с мая 2019 года, о наличии обязанности оплатить штрафы и налоги должник должен был знать с момента вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, а об обязанности оплачивать налоги - в силу закона, о задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области, на основании которого в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2021 в пользу взыскателя ФИО3, должнику также ранее было известно, что говорит о недобросовестности его поведения. Бездействие истца по неосуществлению прекращения учета транспортного средства на свое имя в течение почти 4 лет свидетельствуют о его противоречивой позиции, поскольку лица, действительно действуя добросовестно, производят своевременные действия по прекращению регистрации транспортного средства на свое имя, чтобы обезопасить себя от возможных последующих взысканий, имущественных требований. Такое поведение истца позволяло третьим лицам исходить из того, что собственником транспортных средств является ФИО1 Кроме того, истец понимая, что обстоятельства регистрации транспортного средства на его имя и отсутствия таковой на нового собственника, влияют как на налоговое бремя сторон сделки, так и на отношения с органами ГИБДД; стороны сделки, не производя действий по смене сведений о собственнике транспортного средства в ГИБДД, допускали возможность третьим лицам судить о том, что собственником является лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство в органах ГИБДД. Суд полагает, что при наличии многочисленных исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, произведена оценка рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> поведение истца, обращающегося в суд с требованием о прекращении права собственности на транспортные средства, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, прекращении регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, не может быть признано добросовестным. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на транспортные средства, прекращении регистрации транспортных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева