РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-807/19

08 августа 2019 г.

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В., 

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Орла, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланируемом состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО6 обратилась с иском к Администрации г.Орла, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланируемом состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 47/435 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками остальной части дома являются ответчики ФИО7 – 25/145 долей, ФИО4 – 31/145 долей, ФИО3 – 31/145, ФИО2 – 18/145 долей. Фактически жилой дом разделен на шесть частей, имеет отдельные выходы. Истица занимает часть дома, квартиру под № на поэтажном плане строения, что соответствует ее долям в праве собственности на жилой дом. Ответчики занимают другие части дома, квартиры под №№, №. Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. 

ФИО1 за счет собственных средств и собственными силами была 1) выполнена перепланировка: демонтаж дверного блока и деревянной перегородки между холодными коридорами; утепление наружных стен холодного коридора Лит al; устройство новой деревянной перегородки толщиной 100мм между холодными коридорами с установкой дверного блока; устройство деревянной лестницы в жилой комнате; 2) выполнена реконструкция: разборка бревенчатых стен лит А4; возведение новых бревенчатых и пеногазосиликатных стен лит А7 толщиной 200мм по бетонному ленточному фундаменту с устройством деревянной перегородки и установкой оконного и деревянного блоков; устройство новых стен лит А8 из брусьев толщиной 200мм по деревянным стойкам (150 х 100 мм) с установкой оконных блоков; 3) выполнено переустройство: демонтаж АГВ и 4-х конфорочной газовой плиты в кухне; установка АГВ в топочной и 4-х конфорочной газовой плиты в кухне с подключением к существующей сети газоснабжения.

До настоящего времени согласия сособственников жилого дома на выполнение перепланировки ФИО1 не запрашивалось.

Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется, что подтверждается заключениями компетентных органов ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области», ГУП ОО «МР БТИ», АО «Орелоблэнерго», МПП ВКХ «Орелводоканал», АО «Газпром газораспределение Орел», Фонда пожарной безопасности.

Все перепланировки были возведены в пределах части жилого дома, собственником которого является ФИО1 и не нарушают прав и интересов третьих лиц.

После выполненной перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения квартиры составила - 44,0 кв. м.

Просила сохранить жилой дом в переустроенном, перепланируемом состоянии, выделить в натуре принадлежащие ФИО1 47/435 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на жилое помещение №, обозначенное на плане строения как 

<

адрес>, которой соответствуют помещения: № жилая комната- 16,3 кв.м. (литер А), № кухня – 6,3 кв.м. (литер А4), №а топочная – 6,3 кв.м. (литер А4), холодный коридор лит. а1 -1,4кв.м, холодный коридор лит. А1 -2,9кв.м, № жилая комната – 18,5кв.м (2 этаж лит. А8), площадью 44 кв.м.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 просили в иске отказать. В суде пояснили, что выполненная истцом реконструкция дома является самовольной. По решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 июля 2016 г., суд обязал ФИО1 демонтировать самовольную надстройку, возведенной над квартирой № с проведением работ по восстановлению конфигурации крыши данного дома. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО5, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать, по тем же основаниям, что и ответчики ФИО2 и ФИО4

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Орла, не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №2-963/16 Железнодорожного районного суда г. Орла, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При проведении реконструкции право владельца строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта позиция отражена в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО1 – принадлежит 48/435 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 152,2 кв.м.

Сособственниками остальной части дома являются ответчики ФИО7 – 28/145 долей, ФИО4 – 52/145 долей, ФИО3 – 31/435 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019 г. 

По решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.02.2018 г. ФИО2 была выделена ее доля жилого дома в виде жилого помещения – квартиры № площадью 37,2кв.м

Земельный участок, площадью 1 289 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит его владельцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019 г. 

По решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.07.2016 г., суд обязал ФИО1 демонтировать самовольную надстройку, возведенную над квартирой № по адресу: 

<

адрес>, с проведением работ по восстановлению конфигурации крыши данного дома.

Из ответа Железнодорожного РОСП г.Орла от 15.07.2019 г. следует, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла в отношении ФИО1 находятся два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным районным судом г. Орла обязать ФИО1 демонтировать самовольную надстройку, возведенную над квартирой 

<

адрес> с проведением работ по восстановлению конфигурации крыши данного дома, исключающей создание угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме.

До настоящего времени решения суда не исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что в 2015 г. после приобретения доли дома ФИО1 за счет собственных средств произвела надстройку над своей частью жилого дома (

<

адрес>).

Согласно технического паспорта на домовладение №, расположенное по адресу 

<

адрес>, помещение лит. № возведено без разрешения. 

Поскольку разрешение на реконструкцию истцом получено не было в установленном порядке, в связи с чем, она является самовольной.

Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта по состоянию на 04.07.2016 г. 

До реконструкции 

<

адрес> имела площадь 2,4кв.м. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просила сохранить жилой дом в переустроенном, перепланируемом состоянии, выделить в натуре принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ней право собственности на жилое помещение №, обозначенное на плане строения как 

<

адрес>, которой соответствуют помещения: № жилая комната- 16,3 кв.м. (литер А), № кухня – 6,3 кв.м. (литер А4), №а топочная – 6,3 кв.м. (литер А4), холодный коридор лит. а1 -1,4кв.м, холодный коридор лит. А1 -2,9кв.м, № жилая комната – 18,5кв.м (2 этаж лит. А8), площадью 44 кв.м.

Домовладение № по 

<

адрес> состоит из 6 квартир. Право общей долевой собственности прекращено ФИО2

Поскольку дом и земельный участок находятся в долевой собственности истицы ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, то для реализации истицей своих законных прав, в том числе по реконструкции дома, по смыслу ст. 247 ГК РФ требовалось согласие всех остальных сособственников. Такое согласие требовалось и ФИО2, поскольку при реконструкции части дома истца было затронуто общее имущество дома, крыша и чердачное помещение. 

В судебном заседании установлено, что никто из ответчиков не давал истице согласия на проведение реконструкции дома.

При отсутствии согласия всех участников общедолевой собственности ФИО1 не имела права производить реконструкцию своей части дома, поскольку при ее проведении были затронуты конструктивные элементы крыши и чердачного помещения дома, принадлежащие также остальным совладельцам дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланируемом состоянии.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланируемом состоянии, требования истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре не подлежат удовлетворению. Истица просила выделить ей ее долю в виде жилого помещения 

<

адрес> площадью 44кв.м, но жилое помещение такой площадью в настоящее время не узаконено, в связи с чем, не может быть объектом гражданского оборота.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Администрации г.Орла, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланируемом состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2019 г.