Дело № 1-429/2020 (12001420015000192) 

48RS0001-01-2020-005408-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Ильина А.М., обвиняемого ФИО2, защитника Сысоева К.Г., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он 07 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 28 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Ударников г. Липецка, со стороны ул. Воронежское шоссе в направлении ул. Юношеская, со скоростью около 50-60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не учел дорожные условия, в частности изменение направления проезжей части влево, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде движения по участку дороги, проезд по которому требует от водителя особого внимания и осторожности, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, утратил контроль над управлением автомобиля, в нарушении п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, продолжив движение, выехал на левую относительно своего движения обочину, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, где по неосторожности в районе д.12А по ул. Ударников г.Липецка допустил наезд на препятствие - столб линии электропередач.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1, находившемуся на переднем пассажирском сидении, причинены следующие телесные повреждения: «Ушибленная» рана надбровной области справа; множественные ссадины лобной области, носа и левого уха; закрытая травма живота: разрывы коркового слоя правой почки в средней трети по передней и задней поверхностям, забрюшинная гематома вокруг правой почки и до уровня крыла подвздошной кости. Вышеперечисленные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как с последним они примирились, причиненный вред полностью и реально заглажен. 

Обвиняемый ФИО2 и защитник Сысоев К.Г. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения перед потерпевшим и полностью и реально загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы - положительно, на учете в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Сысоева К.Г. на предварительном следствии в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – переданный на хранение ФИО2 – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Председательствующий Е.В. Аршинова