г. Сыктывкар Дело № 2-302/2025 г. (33-5484/2025)

11RS0001-01-2024-013207-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2025 года дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, степень готовности ...%.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.08.2025 исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН ... к ФИО1 паспорт 

<

Номер обезличен> – удовлетворены.

Признан отсутствующим объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а также о права собственности на него ФИО1.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утвержден градостроительный план земельного участка 

<

Номер обезличен>, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в составе земель промышленности и земель иного специального назначения в аренду сроком на ... лет для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, согласно приложению.

<

Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома сроком до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв.м. на предоставленном земельном участке. Срок действия разрешения - до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, площадь ... кв.м., со степенью готовности объекта незавершенного строительства ... %.

<

Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью ... кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в части изменения срока действия договора – до 

<

Дата обезличена>.

В ходе проведенной 

<

Дата обезличена> комиссией Управления архитектуры, городского строительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар» проверки вышеуказанного земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> объект незавершенного строительства отсутствует. Земельный участок не огражден, на участке растут деревья (л.д. 33).

Согласно акту комиссионного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> объект незавершенного строительства отсутствует. Земельный участок не огражден, на участке растут деревья (л.д. 61).

С целью установления наличия объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по ходатайству администрации МО ГО «Сыктывкар» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ... В.М.

Согласно заключению эксперта ... В.М. 

<

Номер обезличен> на дату проведения осмотра 

<

Дата обезличена> в результате детального изучения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> установлено отсутствие зафиксированных элементов, определяющих начало строительства, таких как фундаментальные плиты, блоки или ленты; каркасные металлические или деревянные конструкции; заливка бетона, установка арматуры, закладка кирпичных кладок; свайные поля, грунтовые анкеры, временные подпорные стены и прочие инженерные системы. Осмотром выявлено, что участок не подготовлен для осуществления строительных работ. Его поверхность покрыта естественным травянистым покровом, густо заросла многолетними деревьями и кустарниками различных пород.

Экспертом сделан вывод, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отсутствует объект незавершенного строительства. По результатам визуального обследования установлено, что обследуемый участок не имеет никаких конструктивных элементов и изделий строительного назначения, таких как остатки фундаментов, отдельных опорных конструкций, железобетонных изделий и иных аналогичных элементов, характерных для наличия объектов капитального строительства (л.д. 119).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам по признаку прочной связи с землей как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть в связи с природными свойствами.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

Включение объекта в ЕГРН свидетельствует о том, что объект признается недвижимой вещью.

Вместе с тем, наличие регистрации в ЕГРН на объект, как на объект незавершенного строительства, не является бесспорным доказательством того, что данное право зарегистрировано в отношении такого объекта.

Наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на земельном участке, по которому истек срок договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, влечет за собой необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект посредством предъявления иска об его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ).

Установление такого обстоятельства как отсутствие на земельном участке недвижимой вещи свидетельствует о том, что после прекращения срока действия договора аренды земельный участок в силу ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ подлежит возвращению арендодателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие на земельном участке недвижимой вещи обременяет земельный участок, поскольку ограничивает возможность распоряжения данным земельным участком и влечет за собой правовые последствия, в том числе наличие у собственника такого объекта преимущественного права (при определенных условиях) на земельный участок под объектом недвижимости, что следует из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Разрешая спор, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из установленного факта отсутствия объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, на основании чего пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая законность вынесенного судом решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в том, что судом при рассмотрении дела не соблюдены интересы ответчика, в связи с непредоставлением представителю ответчика материалов дела для ознакомления.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, согласно уведомлению извещение о судебном заседании, назначенном на 

<

Дата обезличена>, получено ФИО1 лично 

<

Дата обезличена> (л.д. 56).

Извещение о судебном заседании, назначенном на 

<

Дата обезличена>, направлено в адрес ФИО1 

<

Дата обезличена> – возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 66).

Извещение о судебном заседании, назначенном на 

<

Дата обезличена>, в котором вынесено оспариваемое решение, получено ФИО1 лично 

<

Дата обезличена> (л.д. 130).

Соответственно, ФИО1 было известно о назначенных к рассмотрению судебных заседаниях. Ответчик имел возможность, добросовестно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, при должной степени заботливости и осмотрительности, лично или через представителя ознакомиться с материалами дела, однако своим правом не воспользовался. Свою явку ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Доказательств, что ответчик или его представитель обращались в суд до вынесения решения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением эксперта ... В.М., подлежат отклонению.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному заключению эксперта и обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми знаниями; заключение является полным и мотивированным, выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, логичны и последовательны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертам не имеется.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение ... В.М. ответчиком не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Эксперт ... В.М. имеет диплом о профессиональной переподготовке «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности: технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ней.

В суде апелляционной инстанции эксперт ... В.М. подтвердила свое экспертное заключение, пояснила, что земельный участок на местности был определен ею по кадастровому номеру. При осмотре земельного участка строения, сооружения, объекты, относящиеся к объектам недвижимого имущества, а также сваи, не были обнаружены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что не заявляет о проведении повторной экспертизы.

Указание в жалобе на несоответствие названий экспертизы, обозначенных в определениях суда о продлении срока и отказе в продлении срока проведения экспертизы, о недостоверности и порочности ее выводов не свидетельствует.

Доводы апеллянта о том, что на осмотр земельного участка ответчик не был приглашен, отклоняются, о проведении 

<

Дата обезличена> осмотра экспертом ФИО1 направлено извещение, которое вернулось неврученное, по причине истечения срока хранения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка комиссионным актам осмотра, составленным в отсутствие владельца объекта незавершенного строительства, несостоятельна, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> свободен от объектов капитального строительства, включая объекты незавершенного строительства, следов строительной деятельности не обнаружено, ландшафт имеет естественное происхождение. Таким образом, проведенная экспертиза установила отсутствие объекта капитального строительства. Не доверять выводам заключения эксперта не имеется.

Согласно информации ГБУ РК «РУТИКО» в учреждении отсутствует учетно-техническая документация на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для истребования в ГБУ РК «РУТИКО» учетно-технической документации на спорный объект по адресу, который ранее принадлежал земельному участку ответчика, поскольку смена адреса произошла до регистрации объекта незавершенного строительства в ЕГРН.

Согласно документам из Росреестра на регистрацию права собственности на спорный объект незавершенного строительства были представлены заявление ответчика, технический план и чек. Указано, что технический план подготовлен на основании проектной документации, площадь объекта незавершенного строительства определена по площади здания, степень готовности объекта определена по формуле.

Таким образом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Заочное решение Сыктывкарского городского суда от 

<

Дата обезличена> и уплата налога, вопреки доводами представителя ФИО1, таковыми не являются.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку судом таких обстоятельств не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: