Дело № 12-12/2025 (12-709/2024)

УИД № 21RS0025-01-2024-008846-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 января 2025 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу И.А.Г. - директора 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республике - Чувашии В.Н.Б. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», Общество) оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В поданной жалобе директор ООО «

<

данные изъяты>» И.А.Г. ставит требование об отмене вышеуказанных постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решение суда по делу № в рамках данного исполнительного производства исполнено в полном объеме согласно двум актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кровля крыши 

<

адрес> требует капительного ремонта. Эта информация неоднократно доводилась до сведения Общества 

<

адрес>, а также до сведения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, а также имеется в материалах исполнительного производства. В свою очередь, в связи с ненадлежащим состоянием кровли 

<

адрес>, ООО «УК «

<

данные изъяты>» были представлены документы для проведения капительного ремонта кровли в НО «

<

данные изъяты>». 

Кроме того указывает, что работы по ремонту кровли являются работами капитального характера и выполняются в рамках Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы, утвержденной Постановлением Кабинета Министров ЧР от 14.03.2014 N 77 (ред. от 23.06.2021) "Об утверждении Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы и Порядка разработки и утверждения краткосрочных республиканского и муниципальных планов реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы". Капитальный ремонт кровли по 

<

адрес> будет проводиться в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям в 2027 году, порядковый номер №. Считает, что из старой кровли, требующей капитального ремонта, текущим ремонтом не обойтись, так как проведение частичного и текущего ремонта, лотание кровли, не приведет к надлежащему состоянию кровли, требующего капитального ремонта кровли, тем самым иные работы нецелесообразны. 

Также указывает, что судебным приставом перед специалистом, которым было дано заключение, неверно и некорректно поставлены вопросы, в связи с чем Общество привлекло другого специалиста, заключение которого является допустимым доказательством. Капитальный ремонт, замена, модернизация лифтовой шахты, машиного и блочного отделения в 

<

адрес> был произведен, о чем имеется информация на сайте ГИС ЖКХ и находится в открытом доступе. 

Кроме того, указывает, что в материалы настоящего дела об административном правонарушении Обществом были приобщены доказательства исполнения решения суда, а также имеются подписи собственников жилых помещений в подтверждение того, что указанные в решении суда работы были приняты собственниками, претензий и замечаний при подписании актов не было.

Просит процесс осмотра, произведённого лицами, не имеющими специального образования, исключить из числа доказательств, а также исключить из числа доказательств объяснение П.М.Н., который не был опрошен надлежащим образом. 

Одновременно просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления и решения. Ходатайство мотивированно тем, что ранее в установленные законом сроки была направлена жалоба в Московский районный суд 

<

адрес> через УФССП по Чувашской Республике, однако она не была подписана, в связи с чем определением Московского районного суда 

<

адрес> возвращена для устранения недостатков. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» Х.В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и вновь их привел суду. Также просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления и решения. 

Представитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии К.А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заместитель руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии В.Н.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без её участия, а также отзыв на жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что представленные заявителем доказательства и доводы на свидетельствуют об исполнении в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным-исполнителем, и о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. ООО «УК «

<

данные изъяты>» какие-либо ремонтные работы по исполнительному производству в установленный судебным приставом-исполнителем срок не осуществлялись. 

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Первоначально жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» И.А.Г. была подана ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для устранений препятствий к ее рассмотрению.

Таким образом, доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц являются обоснованными, в связи с чем судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии К.А.Е. следует, что во исполнение требований исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ООО «УК «

<

данные изъяты>» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу в 

<

адрес>: 

- выполнить в соответствии с требованиями пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.6, 4.6.1.7, 4.6.1.9, 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ремонт кровли и устранить на кровле повреждения, отслоения от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев, трещины рулонного материала, нарушение герметичности примыкания кровли с выступающими над крышей устройствами, в том числе, к парапету здания, вентиляционным шахтам, помещению машинного отделения лифта; 

- в подъезде дома в местах общего пользования с первого по девятый этажи включительно устранить в соответствии с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.4.1, 4.4.15, 4.7.1, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда повреждения, произведя окраску поверхности потолков, стен, подоконников, оконных проемов, заделать повреждения в полах; 

- выполнить в соответствии с требованиями пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ремонт отмостки дома.

Должнику повторно вручено требование об исполнения решения суда после вынесения исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требование о назначении нового срока исполнения решения суда Обществом получено ДД.ММ.ГГГГ. В требовании был установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, однако к указанному сроку данное требование не исполнено, сведений, подтверждающих исполнение, не представлено. В данном требовании ООО «УК «

<

данные изъяты>» предупреждено об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по чувашской Республике в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике-Чувашии К.Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срок исполнения.ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «

<

данные изъяты>» вручено требование о назначении нового срока исполнения, в котором установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя Обществом не исполнено.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП в отношении ООО «УК «

<

данные изъяты>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое решением заместителя руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республике - Чувашии В.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должностных лиц ООО «УК «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом своевременно приняты все зависящие от нее необходимые, достаточные и реальные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, на соблюдение Закона об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне его контроля. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа неимущественного характера, и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, напротив, у должника по указанному исполнительному производству при должной степени усердия и осмотрительности, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако Обществом допущено бездействие и, несмотря на период времени, истекший с момента вступления судебного акта в законную силу, пренебрегло своей обязанностью его исполнить. 

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Обществом указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств объективного характера, возникших не по вине Общества, материалы дела не содержат. 

Должником не представлено судье доказательств, подтверждающих его обращение о предоставлении отсрочки, а также замены стороны исполнительного производства (должника). Более того, Обществом не исполнены требования, установленные решением суда, на момент рассмотрения данного административного дела.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Протокол, обжалуемые постановление и решение содержат в себе указание на то, какое именно требование судебного пристава-исполнителя и в какой срок после наложения административного штрафа должником не исполнено, сведения о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждает правомерность привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, действия ООО «УК «

<

данные изъяты>» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения требований исполнительного документа также подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 87); объяснением свидетеля П.М.Н. (том № 1 л.д. 267), согласно которым в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты, характер которых соответствуют выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что не выполнены и не проведены работы; техническим заключением №, из которого следует, что в ходе диагностического обследования, выявлены многочисленные дефекты ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Материалы исполнительного производства не позволяют прийти к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ООО «УК «

<

данные изъяты>» фактически были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу обжалуемых постановления и решения о признании ООО «УК «

<

данные изъяты>» виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не было допущено. 

Вопреки доводам жалобы, судья считает осмотр и объяснение П.М.Н. надлежащими доказательствами по делу. При опросе П.М.Н. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом разъяснены, последним даны объяснения, которые изложены в письменном виде. 

Кроме того, техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по делу. В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя было привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями - специалист - эксперт ООО ИЦ «

<

данные изъяты>», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ИЦ «

<

данные изъяты>», и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «

<

данные изъяты>» не обжалованы.

Доводы жалобы о том, что кровля дома требует капитального ремонта, без чего текущий ремонт не устранит имеющиеся недостатки, не свидетельствует о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом OOO «

<

данные изъяты>», проведение внутренних отделочных работ в составе капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при частичном ремонте кровельного покрытия является нецелесообразным. Вместе с тем, данное заключение не может быть принято во внимание в связи с тем, что выводы, изложенные в заключении, не освобождают должника от исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что по настоящему исполнительному производству требования исполнительного документа исполнены, голословны и заявлены с целью уйти от административной ответственности. 

Кроме того, доводы, приведенные в жалобе директором ООО «УК «

<

данные изъяты>» И.А.Г., являлись предметом судебной оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при вынесении обжалуемых постановления и решения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах должностных лиц, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ООО «УК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены. 

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «УК «

<

данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по данному делу не допущено. 

Таким образом, обжалуемые заявителем постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить заявителю директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» И.А.Г. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>», и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии В.Н.Б. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Курышев