УИД 35RS0001-01-2024-008088-61

Дело № 2-258/2025 (2-6001/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 153 400 рублей, расходов на оценку в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых услуг в размере 277 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 10 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Renault государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, представил заявление о возмещении расходов на оплату труда эксперта. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

10 декабря 2023 года у 

<

адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем Mitsubishi государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Renault государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда 9 января 2024 года поступило заявление потерпевшей о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был.

Решением финансового уполномоченного от 26 июня 2024 года № со страховщика в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение в размере 49 100 рублей, которое фактически получено путем почтового перевода 15 июля 2024 года.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По инициативе финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение от 18 июня 2024 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 60 300 рублей без учета износа и 49 100 рублей с учетом износа.

Стоимость восстановительное ремонта поврежденного автомобиля истца по единой методике определена в отчете оценщика ИП Ц. от 6 августа 2024 года в размере 103 000 рублей без учета износа; в этом же отчете определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 202 500 рублей.

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта У. от 30 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault на дату ДТП по единой методике без учета износа составит 108 100 рублей, с учетом износа – 93 900 рублей.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение У. от 30 января 2025 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 108 100 рублей; страховое возмещение подлежит взысканию в размере 59 000 рублей (108100-49100).

Доказательств расходов потерпевшей, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшей подлежат возмещению за счет страховщика в размере 94 400 рублей (202500-108100), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (59000/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 7000 рублей расходы на оценку, 92 рубля почтовые расходы по направлению заявления страховщику, 185 рублей почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному, 25 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя, 10 000 рублей расходы на оплату труда эксперта.

Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги и услуги представителя суд не усматривает. 

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4268 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 

<

 > в пользу ФИО1 (

<

 >) 59 000 рублей страховое возмещение, 94 400 рублей убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 42 277 рублей судебные издержки, 47 200 рублей штраф.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 4568 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 года.