УИД 76MS0№-27

мотивированное 

решение

изготовлено 18.12.2025г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 декабря 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростов Великий Ярославской области гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Рахья» к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 47:07:0939008:001 расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «РАХЬЯ» по адресу: 

<

адрес>».

Садоводческое некоммерческое товарищество «РАХЬЯ» (далее СНТ «Рахья») обратилось в суд с иском к ФИО3 (т. 1 л.д. 2-4), с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 186-188) о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2017 года по 2023 год в сумме 29 629,00 руб., за 2022, 2023, 2024, 2025 годы на сумму 38 970,00 руб., долга по оплате за электроэнергию за 2022 год в размере 2 028,15 руб., пени на сумму 27 302,00 руб., судебных расходов.

Истец – СНТ «Рахья», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Третьи лица – ООО «Решетов и Партнеры», ПАО Сбербанк, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 47:07:0939008:001 расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «РАХЬЯ» по адресу: 

<

адрес>».

ФИО3 членом СНТ «Рахья» не является.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ указано, что граждане, ведущие индивидуальное хозяйство, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Размер ежемесячных членских взносов на: 2017 год в размере 5 194,00 руб., установлен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; на 2018 год в размере 7 099,00 руб. решением отДД.ММ.ГГГГ: на 2019 год в размере 6 533,00 руб. решением от ДД.ММ.ГГГГ; на2020 год в размере 8 399,00 руб., решением от ДД.ММ.ГГГГ; на 2021 год в размере 8 120,00 руб., решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями общего собрания были установлены: от ДД.ММ.ГГГГ налог на земли общего пользования в размере 470,00 руб.; отДД.ММ.ГГГГ налог на земли общего пользования в размере 500,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на грейдеровку дороги общего пользования в размере 151,00 руб.; отДД.ММ.ГГГГ на услуги юриста в размере 402,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на ремонт дороги общего пользования в размере 160,00 руб.; отДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на устройство ворот мусорной площадки в размере 300,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на очистку ЛЭП по линиям в размере 220,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на грейдеровку дороги общего пользования в размере 70,00 руб.

Размер ежемесячных членских взносов на: 2022 год установлен решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250,00 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на 2023 год в размере 7 925,00 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ год; от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год в размере 8 390,00 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на 2025 год в размере 9 500,00 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания СНТ: от ДД.ММ.ГГГГ был установлен целевой взнос (чистка дренажной канавы) на 2024 год в размере 490,00 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос (подсыпка асфальтной крошкой) на 2024 год в размере 2 200,00 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос (межевание земель общего пользования) на 2025 год в размере 655,00 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос (создание имущества общего пользования: дом правления) на 2025 год в размере 1 560,00 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) следует, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка (соответственно, не использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования) не освобождает собственника от внесения платы на содержание этого имущества некоммерческого объединения.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее, источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации (п. 3 ст. 14); одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от членов (п. 1 ст. 26); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, а требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 26).

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для членов кооператива, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период с 2016 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов, и целевых взносов.

Частично данная обязанность по оплате членских взносов, на сумму 23 052,00 руб., за 2019, 2021, и 2022 год исполнена ответчиком на сумму 24 164,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 164,00 руб. (т. 1 л.д. 117). В указанном чеке обозначено назначение платежа – «взносы за 2019, 2020, 2021 год».

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским взносам за 2019, 2020, 2021 год должно быть отказано.

Ответчиком представлено суду ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по платежам за период с 2016 года по 2023 год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С настоящим иском СНТ «Рахья» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области 11 октября 2024 года.

Определением мирового судьи от 21 августа 2025 года принят уточненный иск, гражданское дело передано по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области.

Таким образом, по требованиям до 11 октября 2021 года срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований в указанной части.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по членским взносам и целевым взносам за 2022, 2023, 2024, 2025 годы на общую сумму 38 970,00 руб., долг по оплате электроэнергии за 2022 год в размере 2 028,15 руб.

Расчет долга выполнен верно, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.6 Устава СНТ «Рахья» следует, что в случае несвоевременной оплатой взносов в срок, установленные общим собранием членом товарищества, с лица допустившего образование задолженности взимается пени от суммы долга в размере 0,1% на день оплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом СНТ «Рахья» не является.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2025 N 46-КГ25-9-К6.

Таким образом, требования СНТ «Рахья» о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что СНТ «Рахья» при производстве по настоящему делу понесло расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., и оплате государственной пошлины на сумму 4 000,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что СНТ «Рахья» при производстве по настоящему гражданскому делу понесло расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., что подтверждается договором и платежным поручением.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024) установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Инструкцией о порядке определения гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер гонорара адвоката составляет не менее: 1 500,00 руб. за устную консультацию; 12 000,00 руб. за один день участия в суде первой инстанции; за участие в суде апелляционной инстанции – 25 000,00 руб.; 4 500,00 руб. – составление несложных правовых документов.

Судом установлено, что понесенные СНТ «Рахья» расходы по оплате услуг представителя не соответствуют вышеприведенной инструкции.

Так, представителем СНТ оказана услуга по подготовке проекта основного и уточненного иска, что исходя из объема указанных услуг соответствует 9 000,00 руб., и отвечает принципу разумности, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Требования истца удовлетворены на 60,0265739385%.

Таким образом, в пользу СНТ «Рахья» с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 60,0265739385%, что составляет: 5 402,39 руб.

Соответственно с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по уплате членских взносов, целевых сборов за 2022, 2023, 2024, 2025 годы на сумму 38 970,00 руб., и задолженности по оплате электроэнергии за 2022 год в размере 2 028,15 руб., судебный расходы по оплате юридических услуг в размере 5 402,39 руб., и государственной пошлины 4 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска СНТ «Рахья» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Рахья» (4703023270, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4404 №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Рахья» (4703023270, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов, целевых сборов за 2022, 2023, 2024, 2025 годы на сумму 38 970,00 руб., задолженность по оплате электроэнергии за 2022 год в размере 2 028,15 руб., судебный расходы по оплате юридических услуг в размере 5 402,39 руб., и государственной пошлины 4 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Рахья» (4703023270, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин