Дело № 1-595/2025

УИД 74RS0007-01-2025-004605-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной А.В., секретарём судебного заседания Куницыной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашниной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соловьевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – лицо № 1), назначенное приказом от 01 ноября 2021 года № на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 3 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (с 30 октября 2023 года в соответствии с приказом УФНС России по Челябинской области от 11 августа 2023 года № отдел камеральных проверок № 3 переименован в отдел камеральных проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области), относящуюся к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполнявшим в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области от 18 августа 2023 года организационно-распорядительными полномочиями в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области налогов, сборов и страховых взносов.

В соответствии со ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Согласно положению об отделе камеральных налоговых проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, утвержденной 18 августа 2023 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области ФИО8, отдел камеральных налоговых проверок № 4 является структурным подразделением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области. Основными задачами отдела камеральных налоговых проверок № 4 является:

- контроль за соблюдением налогоплательщиками – физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налога на доходы физических лиц, индивидуальных предпринимателей; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; патента на право применения патентной системы налогообложения и другие; 

- осуществление в установленном порядке проверки деятельности физических лиц, индивидуальных предпринимателей в установленной сфере деятельности отдела камеральных налоговых проверок № 4;

- проведение камеральных налоговых проверок налогоплательщиков – физических лиц, индивидуальных предпринимателей с проведением междокументального и внутридокументального контроля.

В должностные обязанности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области входит:

- осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а так же принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации за правильностью исчисления, полнотой и своевременность внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей;

- рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок, проведенных работниками отдела, протоколов об административных правонарушениях;

- внесение предложений по дополнительному поступлению доходов в бюджет;

- контроль передачи в суд заявлений на взыскание налоговых санкций, исполнение административных взысканий в сроки, установленные действующим законодательством;

- представление руководству Инспекции материалов проверок и предложения о привлечении к ответственности предприятий, их должностных лиц;

- организация своевременного, достаточно обоснованного и необходимо полного (по объему требуемых документов и перечню контрагентов) направления поручений об истребовании документов, а также своевременного, достаточного обоснованного и необходимо полного (по объему требуемых документов и перечню вопросов) истребования документов у проверяемого налогоплательщика;

- контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью поступления в бюджет налогов при проведении камеральных проверок и оформлении ее результатов в автоматизированном режиме, обеспечивать полноту и правильность занесения данных в информационные ресурсы системы «ЭОД».

В один из дней в период времени с 29 января 2024 года по 06 февраля 2024 года заместитель начальника отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области – лицо № 1, находясь в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...>, позвонил ранее незнакомому ФИО1, действующему в своих интересах и интересах зарегистрированной в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №), применяющей патентную систему налогообложения по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с просьбой встречи и обсуждения поданных им ранее в своих интересах и в интересах ИП ФИО9 уведомления об уменьшении налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму указанных в п. 1.2 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации страховых платежей (взносов) и пособий, за 2023 календарный год.

При личной встрече в один из дней в период с 29 января 2024 года по 06 февраля 2024 года в операционном зале Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области лицо № 1 сообщило ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах ИП ФИО9, о выявленных им препятствиях удовлетворения поданных уведомлений об уменьшении налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму указанных в п. 1.2 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации страховых платежей (взносов) и пособий за 2023 календарный год, признаках нарушения налогового законодательства, препятствующих уменьшению указанного налога на сумму страховых платежей (взносов) и пособий за 2023 год, о которых обязан сообщить в отдел по страховым взносам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области.

Одновременно с этим у лица № 1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично за совершение в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ИП ФИО9, действий, входящих в его служебные полномочия и за незаконные действия, а также бездействие, а у ФИО1 в свою очередь возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение указанных действий и бездействие лицом № 1 в его пользу и в пользу ИП ФИО9

В этой связи они договорились, что лицо № 1 примет положительное решение при рассмотрении уведомлений об уменьшении налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму указанных в п. 1.2 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации страховых платежей (взносов) и пособий за 2023 календарный год ИП ФИО9, а также не сообщит информацию о выявленных нарушениях налогового законодательства в отдел по страховым взносам налогового органа, а ФИО1, в свою очередь, за это передаст лично лицу № 1 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ИП ФИО9, в один из дней в период с 29 января 2024 года по 06 февраля 2024 года, находясь совместно с лицом № 1 в служебном помещении под лестницей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно достигнутой договоренности с последним, передал лично лицу № 1 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей.

В свою очередь лицо № 1, получив от ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ИП ФИО9, лично взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, находясь в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществил вход под личным логином и паролем в АИС «Налог-3», где 06 февраля 2024 года уменьшил налог по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов за 2023 год ИП ФИО9, а также не стал сообщать информацию о выявленных нарушениях налогового законодательства в отдел по страховым взносам налогового органа.

Таким образом ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ИП ФИО9, лично передал лицу № 1, а лицо № 1 лично получило от ФИО1 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ИП ФИО9, действий, как входящих в служебные полномочия лица № 1, которые он мог осуществить в силу должностного положения и иных возможностей занимаемой должности, так и за совершение в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ИП ФИО9, незаконных действий и бездействие.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 20 мая 2025 года в присутствии защитника ФИО10 с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО1 показал, что его супруга в период с 2021 года по 24 февраля 2025 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС № 27 по Челябинской области, основным видом деятельности является деятельность розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. При регистрации супруги в качестве ИП была выбрана упрощенная система налогообложения и применен специальный налоговый режим в виде патентной системы налогообложения. Фактически деятельность от имени своей супруги осуществлял он самостоятельно по доверенности, а именно – по реализации розничной торговли альтернативной табачной продукцией на территории Челябинской области. Коммерческая деятельность осуществлялась в помещениях по адресам: 

<

адрес> При начале примирения патентной системы налогообложения он направлял в налоговый орган уведомление на уменьшение налога по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов, при этом на тот момент официально трудоустроенных сотрудников у ИП ФИО9 не было, поскольку от имени последней заключались гражданско-правовые договоры на стажировку сроком на три месяца. На торговых точках работал он на постоянной основе, а также два сотрудника. Так, 29 декабря 2023 года от имени супруги по телекоммуникационным каналам связи им подано в налоговую инспекцию уведомление, подписанное электронной подписью, на уменьшение суммы налога по патентной системе налогообложения (патент №) за весь календарный 2023 год на 100 %, в котором был указан его номер телефона. В период с 09 января 2024 года по 31 января 2024 года в дневное время ему на его номер телефона Свидетель №1, который сказал, что является сотрудником МИФНС России № 27 по Челябинской области и рассматривает уведомление его супруги на уменьшение суммы налога по патентной системы налогообложения на сумму страховых взносов, а также, что нужно явиться в налоговый орган для профилактической беседы на тему уменьшения суммы патента. Примерно через 2-3 дня после этого звонка он пришел в МИФНС России № 27 по Челябинской области, по адресу: 

<

...>, зашел в операционный зал, позвонил Свидетель №1 со стационарного телефона по внутренней связи, после чего, Свидетель №1 вышел к нему и стал задавать ему вопросы о том, по какой причине у его супруги есть несколько торговых точек и не указано ни одного сотрудника. Он попросил, чтобы их не наказывали административно, поскольку это нарушение было впервые. Свидетель №1 сказал, что нужно написать объяснительную, принести договоры гражданско-правового характера на стажеров, на что он ответил, что напишут, и на этом они разошлись. После этого, они с Свидетель №1 не созванивались, не списывались, сотового телефона Свидетель №1 у него не было и нет. По заявленным им уведомлениям он получал отказы в уменьшении суммы налога по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов, и после данных отказов он заново подавал уведомления на уменьшение налога по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов. Повторно поданные им уведомления рассмотрены налоговым органом и произведено уменьшение налога по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов. Кем именно рассматривались уведомления, он не знает. Свидетель №1 никаких денег и иного имущества не передавал, с Свидетель №1 никакого разговора о даче тому взятки в виде денег или иного имущества не было. С Свидетель №1 в близких отношениях или родстве, не состою, с таким не был знаком и ни каких долговых обязательств с Свидетель №1 не имею. Свидетель №1 ему знаком только как сотрудник налоговой.

<

данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16 июня 2025 года в присутствии защитника ФИО14 с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает частично, поскольку в период с 29 января 2024 года по 06 февраля 2024 года ему на сотовый телефон позвонил сотрудник МИФНС № 27 по Челябинской области, представился сотрудником отдела камеральных налоговых проверок и сказал, что необходимо явиться в инспекцию по поводу деятельности ИП ФИО9 для разъяснительной беседы в рабочее время, а также попросил принести объяснительную по поводу того, что нет трудоустроенных сотрудников. Подготовив самостоятельно объяснение, в период с 29 января 2024 года по 06 февраля 2024 года в дневное время он приехал в налоговую инспекцию МИФНС России № 27 по Челябинской области по адресу: 

<

...>, зашел в помещение операционного зала и позвонил по телефону по внутреннему номеру по внутренней связи и пояснил, что прибыл по вызову. Затем вышел сотрудник налоговой Свидетель №1, они подошли к столу, где Свидетель №1 спросил по какой причине у него имеется три торговые точки и не указано никаких работников, на что он ответил, что на данный момент официально трудоустраивать некого и передал свою объяснительную, которую тот прочитал, и, сказал, что это не объяснение причины, и сказал, что не сможет уменьшить стоимость патента по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов, поскольку нет трудоустройства фактически работающих сотрудников. Также Свидетель №1 показал ему список его расчетов по контрольно-кассовому терминалу за 2023 год и сказал, что может проверить и установить нарушение налогового законодательства, по которому на него может быть наложен штраф, либо можно передать Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 15 000 руб. и никаких проблем у него не будет, то есть, за то, что Свидетель №1 не сообщит о выявленном нарушении в деятельности ИП ФИО9 и произведет уменьшение налога по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов за 2023 год. Он согласился дать Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 15 000 руб. за совершение указанных действий, поскольку был не готов платить большую сумму штрафов в налоговый орган. В этот же момент они обменялись номерами сотовых телефонов, поскольку у него не было с собой денег, то через пару дней в период с 29 января 2024 года по 06 февраля 2024 года он написал в мессенджере «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 о том, что может приехать в налоговый орган, на что тот ответил, что на месте. Далее, в указанный период он приехал в налоговую инспекцию МИФНС России № 27 по Челябинской области, зашел в помещение операционного зала и позвонил по внутренней связи Свидетель №1, пояснив, что прибыл по их договоренности. Свидетель №1 вышел в операционный зал, а после они вместе зашли в служебный коридор МИФНС России № 27 по Челябинской области, встали под лестницу, где он достал из кармана штанов три купюры номиналом 5 000 рублей, в сумме 15 000 руб., и передал их в руки Свидетель №1, который взял деньги, после чего, они попрощались и разошлись. В дальнейшем он проверил свой личный кабинет налогоплательщика и увидел, что сумма налога по патентной системе налогообложения уменьшилась на сумму заявленных страховых взносов за 2023 год, а также он не получал от налоговой никаких санкций по поводу отсутствия трудоустроенных сотрудников и иных вызовов по этому поводу не было. Так он понял, что Свидетель №1 удовлетворил его уведомление, полностью снизил сумму налога по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов, а также не сообщил в отдел страховых взносов об обнаруженном им нарушении налогового законодательства. Понимает что лично дал взятку в виде денег в размере 15 000 руб. должностному лицу – сотруднику МИФНС России № 27 по Челябинской области Свидетель №1 за незаконные действия в виде уменьшения налога по патентной системе налогообложения уменьшилась на сумму заявленных страховых взносов за 2023 год и не сообщения о нарушении законодательства о том, что у него работают не трудоустроенные сотрудники. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать с органами предварительного следствия. О том, что он дал Свидетель №1 взятку в виде денег он ни кому не говорил. Деньги, которые он дал в качестве взятки, использовал из своих личных сбережений. Первоначально он давал иные показания, поскольку испугался из-за того, что у него нет глубоких юридических познаний, после консультации с опытным адвокатом, поскольку первый назначенный защитник убежал до проведения следственных действий из следственного отдела, а второй защитник, с которым он заключил соглашение ему показался в процессе работы не компетентным в настоящее время он рассказывает все как есть, готов подтвердить свои показания на месте. С Свидетель №1 у него никаких близких отношений нет. Свидетель №1 он денег и иного имущества не занимал, Свидетель №1 ему также ничего не занимал, никаких долговых обязательств у ни никогда не было. Свидетель №1 ему знаком только как сотрудник налоговой. 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО14 16 июня 2025 года указал на место в операционном зале в МИФНС России № 27 по Челябинской области по адресу: 

<

...> где они в дневное время в январе-феврале 2024 года с Свидетель №1 договорились по уменьшению суммы налога по патентной системе налогообложения, путем уменьшения налога на сумму страховых взносов в базе АИС «Налог 3», а также не сообщения информации о выявленных нарушениях налогового законодательства в отдел по страховым взносам налогового органа, за передачу им Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 15 000 руб. Также показал место в служебном коридоре МИФНС России № 27 по Челябинской области под лестницей, где он передал руки Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 000 руб.; 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого 18 июня 2025 года в присутствии защитника ФИО14 с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО1 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 16 июня 2025 года подтверждает, а именно что они в дневное время в январе-феврале 2024 года в помещении операционного зала в МИФНС России № 27 по Челябинской области по адресу: 

<

...>, с Свидетель №1 договорились об уменьшении суммы налога по патентной системе налогообложения путем уменьшения налога на сумму страховых взносов в базе АИС «Налог 3», а также не сообщении Свидетель №1 информации о выявленных нарушениях налогового законодательства в отдел по страховым взносам налогового органа, за передачу им Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 15 000 руб., куда он приехал по звонку Свидетель №1, и позже в служебном коридоре МИФНС России № 27 по Челябинской области под лестницей он передал Свидетель №1 деньги в сумме 15 000 руб. за совершение вышеуказанных незаконных действий.

<

данные изъяты>

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого от 20 мая 2025 года, поскольку при первом допросе не понимал, что происходит и испугался, показания в качестве подозреваемого при дополнительном допросе от 16 июня 2025 года и в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что предпринимательская деятельность им в настоящее время не осуществляется, при этом оплатил все необходимые налоги. 

Помимо признания вины ФИО1, его вина подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 в присутствии защитника ФИО16 показал, что в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, в рамках исполнения которого он сообщил о ФИО1, а именно – о получении взятки от последнего. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом Свидетель №1 от дачи показаний, на основании ст. 285 УПК РФ в судебном заседании был исследован протокол допроса Свидетель №1 от 06 мая 2025 года в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО16, из которого следует, что в период с 11 по 30 января 2024 года он в своем рабочем кабинете № 120 МИФНС России № 27 по Челябинской области по адресу: 

<

...>, обрабатывал уведомление об уменьшении налога по патентной системе налогообложения ИП ФИО9, осуществляющим торговлю курительными смесями. Он заметил у ИП ФИО9 несколько торговых точек и ни одного работника, после чего, позвонил по указанному в документе номеру телефона со своего городского рабочего номера, ему ответил супруг ИП ФИО9 – ФИО1, он объяснил что у ИП ФИО9 несколько торговых точек, а сотрудники отсутствуют. ФИО1 ответил, что платить страховые взносы накладно, и они договорились встретиться. ФИО1 приехал в инспекцию, вызвал его в оперативный зал, где ФИО1 предложил ему передать деньги в качестве взятки за то, что он не сообщит о возможном нарушении требований закона в деятельности ИП ФИО9, влекущем невозможность уменьшения налога на сумму страховых взносов, и обработаю уведомление ИП ФИО9 об уменьшении налога по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов, то есть произведет соответствующее уменьшение налога. Договорились они на сумму 15 000 рублей, далее через служебную дверь они прошли из оперативного зала инспекции в служебные помещения, а именно под лестницу, где ФИО1 передал ему деньги в качестве взятки в размере 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей. После этого, они разошлись и больше не встречались. После этого, он зашел в свой кабинет, вошел под своим логином и паролем в АИС «Налог-3», где рассмотрел указанное уведомление на уменьшение налога по патентной системе налогообложения на сумму страховых взносов, заявленную налогоплательщиком.

<

данные изъяты>

Содержание оглашенных показаний Свидетель №1 подтвердил, отвечая на вопросы защитника ФИО14 показал, что при выявлении нарушений у ИП ФИО9 он мог сообщить в отдел по страховым взносам. 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что состоит в должности начальника отдела камеральных проверок № 4 МИФНС № 27 по Челябинской области с 09 января 2020 года. В ее должностные обязанности входит контроль сроков проведения камеральных проверок, выполнение заданий и поручения управления, составление отчетов о проделанной работе, осуществление контроля за выпиской патентов, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Свидетель №1 работал в должности ее заместителя в период с 2021 года до февраля 2024 года. Изначально Свидетель №1 производил отбор для закрытия камеральных проверок декларации 3-НДФЛ, а примерно в октябре 2023 года в обязанности Свидетель №1 добавилось рассмотрение заявлений налогоплательщиков о выдаче патентов, уведомлений об уменьшении стоимости патентов на сумму страховых взносов, заявлений о прекращении деятельности по патентной системе налогообложения, заявлений об утрате права на патент. Как правило, после поступления заявлений налогоплательщика Свидетель №1 проверял правильность составления данных заявлений, в течение налогового периода имел право проверить правильность предоставленных документов.

Из сведений, содержащихся в АИС «Налог-3», следует, что 29 декабря 2023 года ФИО9 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью в МИФНС № 27 по Челябинской области представлено «Уведомление об уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий», зарегистрированное под №, сумма заявленного уменьшения – 17 160 руб. 00 коп. по патенту № (период действия с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года; по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы»), выписанному на 2 торговые точки без наемных работников. Далее, 29 января 2024 года Свидетель №1 незаконно произведено изменение в уведомлении по данным налогоплательщика путем довода для корректировки данных, а именно – изменен признак налогоплательщика вместо 2 на 1 – налогоплательщик, привлекающий наемных работников, изменена сумма заявленного уменьшения 4 290 руб. 00 коп. После этого Свидетель №1 незаконно выписано уведомление № от 29 января 2024 года об отказе в уменьшении суммы налога в размере 8 580 руб. 00 коп. Далее, 06 февраля 2024 года Свидетель №1 незаконно вернул уведомление об уменьшении суммы налога на ввод для корректировки данных, аннулировал исходящий документ – Уведомление об отказе в уменьшении суммы налога № от 29 января 2024 года, после чего произвел уменьшение суммы патента на 12 870 руб. Далее 29 декабря 2023 года ФИО9 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в МИФНС России № по Челябинской области представлено Уведомление об уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, зарегистрированное под №, сумма заявленного уменьшения по патенту – 1 623 руб. по патенту № (период действия с 17 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года, по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы»), выписанному на 1 торговую точку, без наемных работников. Затем, 29 января 2024 года Свидетель №1 незаконно произведено изменение в уведомлении по данным налогоплательщика (путем довода для корректировки данных), изменен признак налогоплательщика вместо 2 на 1 - налогоплательщик, привлекающий наемных работников, изменена сумма заявленного уменьшения на 812 руб. После этого Свидетель №1 выписано уведомление № от 29 января 2024 года об отказе в уменьшении суммы налога в размере 1 218 руб. 00 коп. Затем, 06 февраля 2024 года Свидетель №1 незаконно вернул уведомление об уменьшении суммы налога на ввод для корректировки данных, аннулировал исходящий документ (Уведомление об отказе в уменьшении суммы налога № от 29 января 2024 года), после чего произвел уменьшение суммы патента на 1 623 руб.

<

данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ФИО1 является ее супругом с 2022 года, характеризует его только с положительной стороны, проблем с законом у того не было. С сентября 2024 года они расстались, поскольку не сошлись характерами, поэтому разъехались и она живет в 

<

адрес> у мамы. ФИО1 продолжает помогать ей и общей дочери, ежемесячно перечисляет около 15 000 руб. на содержание ребенка, участвует в воспитании. Примерно с 2021 года она по просьбе ФИО1 из-за отсутствия у того регистрации на территории Челябинской области зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на учете в МИФНС № 27 по Челябинской области, но никакой фактической предпринимательской деятельностью она никогда не занималась. Всю предпринимательскую деятельность от ее имени вел ФИО1, который сам подготавливал все документы для налогового органа и занимался розничной торговлей электронных сигарет и сопутствующих товаров, но с конца 2024 года уже никакой деятельности не ведет. В связи с тем, что они с ФИО1 расстались, то ФИО1 весь бизнес перевел на себя, сам зарегистрировался в качестве ИП и в настоящее время самостоятельно ведет предпринимательскую деятельность уже от своего имени. В 2023 году у ФИО1 имелось три торговых точки по продаже электронных сигарет, в одной из которой она работала продавцом до рождения ребенка, в другой торговой точке работал продавцом ФИО1, но не был официально трудоустроен, в третьей торговой точке со слов ФИО1 работали еще два продавца, которые также не были трудоустроены. Всеми вопросами взаимодействия с налоговыми органами всегда занимался ФИО1, подготавливал документы для налогового органа и других необходимых государственных органов, сам ездил в них получал и передавал документы, а также взаимодействовал с ними. Такой человек как Свидетель №1 ей не знаком и о таком никогда ничего не слышала, с тем не взаимодействовала. Сама она никогда документы в налоговую не предоставляла.

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол допроса специалиста ФИО12 от 02 июня 2025 года, из которого следует, что в должности начальника отдела камеральных проверок № 5 МИФНС России № 27 по Челябинской области она состоит с 01 августа 2017 года. В ее должностные обязанности входит контроль и распределения работы работникам отдела по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами и страховые взносы, проверка отчетности представляемые налоговыми агентами, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Нарушения налогоплательщиков (налоговых агентов) применяющих патентную систему налогообложения обычно заключаются в том, что при получении патента с привлечением работников, налогоплательщики не предоставляют в налоговый орган отчетности по данным работникам – расчетов по форме 6-НДФЛ и РСВ. В данном случае налоговый орган направляет налогоплательщику (налоговому агенту) уведомление о явке в налоговый орган, получения от него объяснения и требование представления в налоговый орган данной отчетности. После предоставления налогоплательщиком в неустановленный законом срок данных расчетов, налогоплательщик (налоговый агент) может быть привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление отчетности по ст.ст. 122 и 123 НК РФ.

В случае если патент выдается без работников на несколько торговых точек в территориально разных местах, то проверяются контрольно-кассовая техника, по которой определяется количество рабочих торговых точек, что указывает на фактическое наличие работников. В данном случае имеются признаки налогового нарушения, в связи с чем налогоплательщику выдается уведомление о явке в налоговый орган и требование представления в налоговый орган отчетности по данным работникам – деклараций 6-НДФЛ и РСВ. После предоставления налогоплательщиком в неустановленный законом срок данных деклараций, налогоплательщик (налоговый агент) может быть привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление отчетности по ст.ст. 122 и 123 НК РФ.

Как правило, ежегодно, отдел налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов УФНС России по Челябинской области направляет перечень рисковых налогоплательщиков (налоговых агентов), которые не предоставляли отчетность по НДФЛ и СВ. Кроме того, получают списки контрольно-кассовой техники по налогоплательщикам по разным торговым точкам, по которым устанавливаются признаки фактических работников, которые официально не трудоустроены. По данным перечням проводится указанная выше работа.

Законодательством не предусмотрено семейное декларирование, поэтому не имеют значение родственные связи, в связи с чем должны быть официально трудоустроены все работники, в том числе и близкие родственники. Таким образом, если у индивидуального предпринимателя на торговых точках работает супруг, дети, родители или иные родственники, то с ними должен быть заключен трудовой договор. Индивидуальный предприниматель в этом случае обязан предоставлять в налоговый орган декларации 6-НДФЛ (за каждый квартал не позднее 25 апреля, 25 июля, 25 октября и 25 февраля (годовой)) и РСВ (за каждый квартал не позднее 25 апреля, 25 июля, 25 октября и 25 января (годовой)). 

Сотрудник отдела, обнаружившего признаки нарушения налогового законодательства, подведомственные ее отделу, может составить служебную записку, которая подписывается начальником соответствующего отдела и передается ей для передачи в работу специалисту ее отдела, который в рамках своих обязанностей, проводит проверочные мероприятия, по результатам которых принимается решение о том, является ли налогоплательщик налоговым агентом, или нет. Документы в данном случае они могут проверять в пределах трех календарных лет. 

Свидетель №1 работал в должности заместителя начальника отдела камеральных налоговых проверок № 4 в период с 2021 года до февраля 2024 года. От Свидетель №1 в их отдел никогда не поступали служебные записки об обнаружении у налогоплательщиков признаков нарушения налогового законодательства по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами и страховые взносы. По поводу совершенных Свидетель №1 преступлений, ей ничего не известно.

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 мая 2025 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № получены сведения, что в период с 29 декабря 2023 года по 06 февраля 2024 года ФИО1 в помещении МИФНС России № 27 по Челябинской области по адресу: 

<

...>, передал Свидетель №1 – заместителю начальника отдела камеральных проверок № 4 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей;

<

данные изъяты>

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 апреля 2025 года, согласно которому в ходе проведенных сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску оперативно-розыскных мероприятий: «Наведение справок», «Опрос» задокументирован факт получения заместителем начальника отдела камеральных проверок МИФНС № 27 по Челябинской области Свидетель №1 денежных средств от индивиудальных предпринимателей;

<

данные изъяты>

- должностным регламентом заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области от 18 августа 2023 года, согласно которому Свидетель №1 занимает должность, относящуюся к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполнявшим организационно-распорядительными полномочиями в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области налогов, сборов и страховых взносов. Указанным регламентом установлены должностные обязанности Свидетель №1, в том числе: 

- осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а так же принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации за правильностью исчисления, полнотой и своевременность внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей;

- рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок, проведенных работниками отдела, протоколов об административных правонарушениях;

- внесение предложений по дополнительному поступлению доходов в бюджет;

- контроль передачи в суд заявлений на взыскание налоговых санкций, исполнение административных взысканий в сроки, установленные действующим законодательством;

- представление руководству Инспекции материалов проверок и предложения о привлечении к ответственности предприятий, их должностных лиц;

- организация своевременного, достаточно обоснованного и необходимо полного (по объему требуемых документов и перечню контрагентов) направления поручений об истребовании документов, а также своевременного, достаточного обоснованного и необходимо полного (по объему требуемых документов и перечню вопросов) истребования документов у проверяемого налогоплательщика;

- контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью поступления в бюджет налогов при проведении камеральных проверок и оформлении ее результатов в автоматизированном режиме, обеспечивать полноту и правильность занесения данных в информационные ресурсы системы «ЭОД»;

<

данные изъяты>

- служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 01 ноября 2021 года №, согласно которому Свидетель №1 принят с 01 ноября 2021 года на должность государственной гражданской службы на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 3 инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска;

<

данные изъяты>

- приказом о переводе работника на другую работу № от 01 ноября 2021 года, согласно которому Свидетель №1 с 01 ноября 2021 года занимает должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 3 инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска;

<

данные изъяты>

- уведомлением об изменении существенных условий служебного контракта от 24 августа 2023 года, согласно которому с 30 октября 2023 года в соответствии с приказом УФНС России по Челябинской области от 11 августа 2023 года № отдел камеральных проверок № 3 переименован в отдел камеральных проверок № 4 МИФНС № 27 по Челябинской области;

<

данные изъяты>

- приказом о продлении срока замещения должности от 01 ноября 2023 года №, согласно которому Свидетель №1 срок замещения должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 МИФНС № 27 по Челябинской области продлен по 31 октября 2024 года;

<

данные изъяты>

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) от 27 февраля 2024 года №, согласно которому расторгнут служебный контракт от 01 ноября 2021 года № Свидетель №1 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен 27 февраля 2024 года по соглашению сторон;

<

данные изъяты>

- положением об отделе камеральных налоговых проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, утвержденной 18 августа 2023 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области ФИО19 согласно которому отдел камеральных налоговых проверок № 4 является структурным подразделением МИФНС № 27 по Челябинской области. Основными задачами отдела камеральных налоговых проверок № 4 является:

- контроль за соблюдением налогоплательщиками – физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в МИФНС № 27 по Челябинской области, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налога на доходы физических лиц, индивидуальных предпринимателей; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; патента на право применения патентной системы налогообложения и другие; 

- осуществление в установленном порядке проверки деятельности физических лиц, индивидуальных предпринимателей в установленной сфере деятельности отдела камеральных налоговых проверок № 4;

- проведение камеральных налоговых проверок налогоплательщиков – физических лиц, индивидуальных предпринимателей с проведением междокументального и внутридокументального контроля;

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, по адресу: 

<

...>. 

Участвующая в осмотре ФИО11 пояснила, что на ее персональном компьютере установлена программа АИС «Налог-3», в которой фиксируются все налоговые документы, а также отражаются сведения о сотруднике налоговой, который производит изменения. При открытии за рабочим столом и персональным рабочим компьютером ФИО11 программы АИС «Налог-3», где во вкладке Журнал учета и формирования документов, связанных с применением патентной системы налогообложения (далее – ПСН) установлено наличие сведений на ИП ФИО9 Во во вкладке Реестр входящих документов, связанных с применением ПСН (по всем НО), отображается Уведомление об уменьшении суммы налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий. При открытии электронного образа указанного уведомления отображается его табличный вид, где в ФИО17 «Сведения о патентах, в отношении которых производится уменьшение суммы налога» (заполняется заявителем) отображены сведения, согласно которым ИП ФИО9 заявляет, что по патенту № за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 является налогоплательщиком, не производящем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, просит уменьшить налог по патенту на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, предусмотренных п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ в размере 17 160 руб. В таблице данного документа в ФИО18 «Сумма страховых платежей, взносов и пособий» (обработан Свидетель №1) отражены следующие изменения: признак налогоплательщика изменен на налогоплательщика, привлекающего наемных работников, а также сумма уменьшения налога по патенту на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, предусмотренных п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ в размере 12 870 руб. Участвующая в ходе осмотра ФИО11 пояснила, что указанные изменения принудительно внесены Свидетель №1, после чего последним налогоплательщику направлено уведомление № от 29 января 2024 года об отказе в уменьшении суммы налога в размере 8 580 руб.

Далее во вкладке «Новый взамен» установлено, что 06 февраля 2024 года Свидетель №1 аннулировал уведомление № от 29 января 2024 года об отказе в уменьшении суммы налога в размере 8 580 руб., после чего произвел ИП ФИО9 уменьшение налога по патенту на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, предусмотренных п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ в на сумму 12 870 руб. по патенту № за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, данные о суммах налога переданы в КРСБ (Карточка расчетов с бюджетом).

Во вкладке Реестр входящих документов отображается Уведомление об уменьшении суммы налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий. При открытии электронного образа указанного уведомления отображается его табличный вид, где в ФИО17 «Сведения о патентах, в отношении которых производится уменьшение суммы налога» (заполняется заявителем) отображены сведения, согласно которым ИП ФИО9 заявляет, что по патенту № за период с 17.04.2023 по 31.12.2023 является налогоплательщиком, не производящем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, просит уменьшить налог по патенту на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, предусмотренных п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ в размере 1 623 руб. В таблице данного документа в ФИО18 «Сумма страховых платежей, взносов и пособий» (обработан Свидетель №1) отражены следующие изменения: признак налогоплательщика изменен на налогоплательщика, привлекающего наемных работников, а также сумма уменьшения налога по патенту на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, предусмотренных п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ в размере 812 руб. частвующая в ходе осмотра ФИО11 пояснила, что указанные изменения принудительно внесены Свидетель №1, после чего последним налогоплательщику направлено уведомление № от 29 января 2024 года об отказе в уменьшении суммы налога в размере 1 218 руб.

Во вкладке «Новый взамен» установлено, что 06 февраля 2024 года Свидетель №1 аннулировал уведомление № от 29 января 2024 года об отказе в уменьшении суммы налога в размере 1 218 руб., после чего произвел ИП ФИО9 уменьшение налога по патенту на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, предусмотренных п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ в на сумму 12 870 руб. по патенту № за период с 17.04.2023 по 31.12.2023, данные о суммах налога переданы в КРСБ (Карточка расчетов с бюджетом).

При открытии патента ИП ФИО9 № (дата начала – 01.01.2023, дата окончания – 31.12.2023) во вкладке Реестр входящих документов, связанных с применением ПСН, численность привлекаемых работников указана 0 человек; патент выдан на осуществление деятельности по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. При открытии патента ИП ФИО9 № (дата начала – 17.04.2023, дата окончания – 31.12.2023) во вкладке Реестр входящих документов, связанных с применением ПСН, численность привлекаемых работников указана 0 человек; патент выдан на осуществление деятельности по адресу: г

<

адрес> Участвующая в ходе осмотра ФИО11 пояснила, что наличие у ИП ФИО9 трех торговых точек в 2023 году, в которых заявлена численность привлекаемых работников 0 человек, является поводом для разбирательства в отделе страховых взносов, то есть обнаруживший такое инспектор обязан сообщить об этом в виде служебной записки в указанный отдел. Свидетель №1 служебные записки по ИП ФИО9 в указанный отдел не писал.

Таким образом, от ИП ФИО9 29 декабря 2023 года поступило два уведомления об уменьшении суммы налога по телекоммуникационным каналом связи в отношении патентов №№, №, после чего, 06 февраля 2024 года Свидетель №1 указанное уведомление удовлетворено, произведено уменьшение налога на сумму страховых взносов в размере 100 %; 

<

данные изъяты>

- патентом на право применения патентной системы налогообложения № от 13 апреля 2023 года, согласно которому с 17.04.2023 по 31.12.2023 ИП ФИО9 в отношении вида предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, выдан патент без привлечения работников на одну торговую точку;

<

данные изъяты>

- патентом на право применения патентной системы налогообложения № от 21 декабря 2022 года, согласно которому с 01.01.2023 по 31.12.2023 ИП ФИО9 в отношении вида предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, выдан патент без привлечения работников на две торговые точки.

<

данные изъяты>

- уведомлением об отказе в уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму указанных в п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ страховых платежей (взносов) и пособий от 29 января 2024 года по патенту № от 21 декабря 2022 года, согласно которому ИП ФИО9 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 является налогоплательщиком, не производящем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, просит уменьшить налог по патенту на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, предусмотренных п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ и заявляет об уменьшении налога;

<

данные изъяты>

- уведомлением об отказе в уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму указанных в п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ страховых платежей (взносов) и пособий от 29 января 2024 года патенту № от 13 апреля 2023 года, согласно которому ИП ФИО9 за период с 17.04.2023 по 31.12.2023 является налогоплательщиком, не производящем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, просит уменьшить налог по патенту на сумму страховых платежей (взносов) и пособий, предусмотренных п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ и заявляет об уменьшении налога;

<

данные изъяты>

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от 02 июня 2025 года, согласно которому ФИО9 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 12.07.2021, поставлена на учет в МИФНС № 27 по Челябинской области налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №, прекратила деятельность в качестве ИП 24 февраля 2025 года. 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления установлена и доказана. Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. 

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Таким образом, Свидетель №1 на основании служебного контракта и дополнительных соглашений к нему, приказов руководителя налогового органа назначен на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 3 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (с 30 октября 2023 года в соответствии с приказом УФНС России по Челябинской области от 11 августа 2023 года № отдел камеральных проверок № 3 переименован в отдел камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области), относящуюся к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители».

Согласно должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области от 18 августа 2023 года, в должностные обязанности Свидетель №1 входит:

- осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а так же принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации за правильностью исчисления, полнотой и своевременность внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей;

- рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок, проведенных работниками отдела, протоколов об административных правонарушениях;

- внесение предложений по дополнительному поступлению доходов в бюджет;

- контроль передачи в суд заявлений на взыскание налоговых санкций, исполнение административных взысканий в сроки, установленные действующим законодательством;

- представление руководству Инспекции материалов проверок и предложения о привлечении к ответственности предприятий, их должностных лиц;

- организация своевременного, достаточно обоснованного и необходимо полного (по объему требуемых документов и перечню контрагентов) направления поручений об истребовании документов, а также своевременного, достаточного обоснованного и необходимо полного (по объему требуемых документов и перечню вопросов) истребования документов у проверяемого налогоплательщика;

- контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью поступления в бюджет налогов при проведении камеральных проверок и оформлении ее результатов в автоматизированном режиме, обеспечивать полноту и правильность занесения данных в информационные ресурсы системы «ЭОД».

Таким образом, Свидетель №1, занимая должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, относящуюся к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполнявшим в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области от 18 августа 2023 года организационно-распорядительными полномочиями в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области налогов, сборов и страховых взносов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им действия по реализации умысла, были непосредственно направлены именно на дачу взятки лично в виде денег Свидетель №1 за совершение в пользу ИП ФИО9 действий, входящих в служебные полномочия Свидетель №1, а также за совершение в пользу ИП ФИО9 незаконных действий. 

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО13, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, протокол допроса специалиста ФИО12, оглашенный по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), а также специалиста, содержание которого было оглашено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.ст. 56, 58 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и специалиста у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей и специалиста, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 описанного в приговоре преступления и доказанность его вины, согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с чем, суд, оценивая доказательства, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей и специалиста, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об оказании на них давления, и давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено. Также не установлено и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали бы толкования в его пользу, не имеется. 

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния.

К такому выводу суд приходит, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, в их числе показания самого подсудимого, показания допрошенных свидетелей и специалиста, протоколы осмотров. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Правдивость показаний свидетелей и специалиста, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и подробны, согласуются между собой.

Подсудимый ФИО1, как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно признавал себя виновным в даче взятки лично Свидетель №1 в виде денег за совершение в пользу его супруги ФИО9, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, действий, входящих в служебные полномочия Свидетель №1, а также за совершение в пользу ИП ФИО9 незаконных действий. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО9, протоколом допроса специалиста ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО1, в основу обвинительного приговора. 

К показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 20 мая 2025 года, суд относится критически, расценивая как позицию защиты, поскольку от указанных показаний ФИО1 через непродолжительное время не подтвердил при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, а в дальнейшем и при допросе в качестве обвиняемого, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте, о чем также сообщил в ходе судебного следствия.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки либо предмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посреднических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-розыскного мероприятия.

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому предусмотренных законом оснований, их результаты оформлены надлежащим образом. Данные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений в целях изобличения и пресечения противоправной деятельности Свидетель №1 Какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют, оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из числа доказательств не имеется.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» не являлись однотипными, в результате их проведения были достигнуты различные цели.

На проведение ОРМ «Наведение справок», «Опрос» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Результаты ОРД, содержащие лишь информацию о наличии или отсутствии признаков преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для принятия процессуальных решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, государственную тайну не содержат, а поэтому подлежат рассекречиванию.

Осмотры изъятых предметов и документов проведены уполномоченным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотренные предметы и документы были предоставлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Сведения об источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, представляются суду, прокурору, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение нескольких ОРМ не свидетельствует о нарушениях, допущенных при их проведении, а также и не влечет признание материалов ОРД недопустимыми доказательствами.

Оценивая доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи и иных, необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Все материалы должным образом, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Основания и соблюдение законности производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждены протоколами осмотров документов ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами ОРМ, показаниями лиц, в отношении которых данные мероприятия проведены.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий. 

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Как установлено в ходе судебного следствия Свидетель №1 в силу занимаемой должности и имеющихся полномочий имел право на рассмотрение уведомлений ИП ФИО9 об уменьшении налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму указанных в п. 1.2 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации страховых платежей (взносов) и пособий за 2023 календарный год, при этом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации оснований и условий для их реализации принял положительные решения по уведомлениям ИП ФИО9 об уменьшении налога, а также не сообщил информацию о выявленных нарушениях налогового законодательства в отдел по страховым взносам налогового органа. 

За совершение указанных действий, как входящих в служебные полномочия Свидетель №1, так и являющиеся незаконными, а также за бездействие ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей. 

Факт передачи ФИО1 взятки Свидетель №1 в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение в пользу ИП ФИО9 действий, входящих в служебные полномочия Свидетель №1, а также за незаконные действия подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе не оспаривалось самим подсудимым и его защитником.

Таким образом, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий и бездействие» в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учётом изложенных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (

<

данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитниками не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказание восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, его семейного и материального положения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением им каких-либо профессиональных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

О необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, подлежат конфискации.

Согласно примечанию к статье 104.1 УК РФ, введенному Федеральным законом от 14 февраля 2024 года № 11-ФЗ (начало действия – 25 февраля 2024 года), в статье 104.1 УК РФ под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 207.3, 209, 210, 222 – 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 – 276.1, 280.3, 281 – 281.3, 283, 283.1, 284.1 – 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 – 357, 359 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

Поскольку описанное в приговоре преступление совершено ФИО1 до введения примечания к статье 104.1 УК РФ, оснований для конфискации денежных средств в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), банк получателя: отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 017501500, р/с № 

<

***>, КБК 41711603130019000140, УИК 41700000000013258758.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.В. Красносельская