УИД: 66RS0052-01-2020-000870-34

Гр.дело 2-417/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 10 сентября 2020 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Печенкиной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 42204 (по тексту иска) в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 35433,40 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 70866,80 руб.) - сумму основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 57596,59 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 115193,18 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 93029,99 руб., а также взыскать судебные расходы: 2990,90 руб. - сумму государственной пошлины, 40 руб. - сумма судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на указанных в договоре условиях, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором - путем уплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не вносил оплату в предусмотренные сроки, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене вынесенного судебного приказа по заявлению ответчика. Истец заявляет требования о взыскании 1/3 части суммы задолженности должника в 93029,99 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в дальнейшем. На основании положений ст.ст. 307, 310, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, а также в представленных письменных возражениях (л.д.41-42) иск не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, сумму кредита получила единовременно в наличной форме, обязалась возвращать кредит с процентами уплатой ежемесячных платежей. Последний платеж был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не вносила, права истца были нарушены с указанной даты, с этой же даты считает подлежащим исчислению трехлетний срок исковой давности. Однако истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, в связи с чем на основании ст.196, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. ООО «Экспресс-Кредит» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с заявленными ею возражениями, удержанные у неё в порядке исполнения судебного приказа ей были возвращены. Иных оснований для перерыва срока течения исковой давности не было.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.5). 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, гражданское дело № мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. 

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный», в дальнейшем изменившим наименование на ПАО КБ «Восточный», кредитного соглашения №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта ФИО1 (л.д.22), анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего индивидуальные условия кредитования (л.д.17-19), подписанных сотрудником кредитора и заемщиком ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на предоставление заемщику кредита в общей сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата с уплатой 44% годовых ежемесячными платежами в размере 5561 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5 634,24 руб.), включающих платеж по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, плату за присоединение к программе страхования, согласно установленному договором графику. Также условиями обязательства предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки очередного платежа.

Ответчик факт получения заемных средств в сумме 100 000 руб. не оспаривает, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиком доводы истца о заключении кредитного договора на указанных в иске условиях и исполнении банком своего обязательства по выдаче кредита какими-либо доказательствами не опровергнуты, в связи чем признаются судом установленными на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возвращению кредита также не оспорено ответчиком и подтверждается расчётом задолженности (л.д.10-12), выпиской по счёту (л.д.13-15) согласно которым заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себе обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение кредита не вносил. При этом согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ имеется операция зачисления 1315,46 руб. с назначением платежа «подарок клиенту ФИО1 ФИО6», ответчик в судебном заседании отрицала факт внесения указанного платежа по её инициативе, с учётом указанного суд не может признать доказанным внесение указанного платежа ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии и передачи прав требований истцу размер задолженности по Кредитному договору составил 190859,98 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 70866,80 руб., сумма срочных процентов за пользование кредитом – 84967,93 руб., просроченные проценты – 30225,25 руб., комиссии – 4800 руб., также указан срок просрочки - 905 дней, что подтверждается приложением № Договору Цессии (л.д.23-27).

Положения указанного Договора Цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком договор цессии и факт перехода прав требования по Кредитному договору к истцу не оспорен. Соответственно, истец является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом расчёту к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся на дату заключения Договора Цессии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п.2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом предусмотренного кредитным соглашением условия о возврате кредита с уплатой процентов периодическими ежемесячными платежами срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом переход прав требования не влияет на течение срока исковой давности. С учётом указанных нормативных положений, суд признаёт соответствующими закону доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу, начиная с внесенного в недостаточном размере платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что последний платеж согласно условиям Кредитного договора подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ

В то же время при исчислении срока исковой давности суд учитывает также тот факт, что в связи с обращением кредитора за выдачей судебного приказа в течении срока исковой давности имеется перерыв. 

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для правильного и полного рассмотрения дела судом истребованы материалы гражданского дела № у мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, из которого следует, что заявление о выдаче судебного приказа сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, следовательно, перерыв в течении срока исковой давности составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям, связанным с самым поздним платежом (ДД.ММ.ГГГГ) истекал бы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с учётом перерыва срока исковой давности в связи с обращением за судебным приказом, который составил 94 дня, срок исковой давности увеличивается на указанный период, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском согласно оттиску штампа в организацию почтовой связи более чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а также после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

Таким образом, требования иска о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением по ним срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров