Дело №2-4590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 ГУФСИН по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления – Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, судебных расходов

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов Нижегородской области заменен на надлежащего ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Определением суд от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением суд от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Володарского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по уголовному делу [ № ] истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Названным выше приговором Володарского районного суда Нижегородской области в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. [ 00.00.0000 ] истец заключен под стражу в зале суда, направлен для содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: нижегородская область, Вадский район, п. Анненковский карьер, ул. Центральная, д. 17.

Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] обжалован истцом в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

[ 00.00.0000 ] Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому приговор Володарского районного суда Нижегородской области в отношении истца изменен, действия его квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 390 УПК РФ апелляционное определение Нижегородского областного суда, в соответствии с которым истцу назначено наказание в виде реального лишения свободы заменено на условное, вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , соответственно истец подлежал освобождению из под стражи [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец при отсутствии законных оснований для его дальнейшего содержания под стражей продолжал содержаться в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Фактически ситец был освобожден из-под стражи лишь [ 00.00.0000 ] . По мнению истца, сам факт незаконного содержания под стражей человека предполагает возникновение у него нравственных страдание Истец полагает, что ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий размер которого он оценивает в 90000 рублей и которые просит взыскать с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, а также просил взыскать с судебные расходы в размере 980 рублей, связанные с его приездом в судебное заседание в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Представитель ответчиков ФСИН РФ, ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Представитель Управления Судебного департамента в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель о ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть исковое заявление согласно ст. 167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации). 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Данным законом в редакциях, действовавших в периоды содержания истца под стражей в указанные им периоды, как и в ныне действующей редакции установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 доставлен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] на основании приговора Володарского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] обжалован истцом в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

[ 00.00.0000 ] Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому приговор Володарского районного суда Нижегородской области в отношении истца изменен, действия его квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 390 УПК РФ апелляционное определение Нижегородского областного суда, в соответствии с которым истцу назначено наказание в виде реального лишения свободы заменено на условное, вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , соответственно истец подлежал освобождению из под стражи [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] путем направления электронной почты из Нижегородского областного суда была направлена в ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области» выписка из апелляционного определения Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец при отсутствии законных оснований для его дальнейшего содержания под стражей продолжал содержаться в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Фактически ситец был освобожден из-под стражи лишь [ 00.00.0000 ] . 

Возражая относительно доводов истца, представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России указал, что согласно п.п. 92-94 Приказа Минюста России от 23 июня 2005 года №94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» документ об освобождении подозреваемого, обвиняемого или осужденного принимается по почте или непосредственно от следователя, дознавателя, прокурора, работника суда, в производстве которых находится уголовное дело. Спецотдел, получив документов, производит тщательную проверку правильности оформления и тождественности этого документа материалам личного дела. Документ об освобождении лица из-под стражи, поступивший в следственный изолятор в установленном порядке, подлежит немедленному исполнению. Выписки из апелляционного определения Нижегородского областного суда, согласно которой мера пресечения в виде заключения под стражей была отменена в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области за водящим номером [ № ] поступила лишь [ 00.00.0000 ] . В материалах личного дела ФИО1 имеется конверт в котором была доставлена выписка из апелляционного опрделения. Согласно оттиска печати почтового отделения данный конверт был отправлен [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] ФИО1 был освобожден из-под стражи немедленно. Кроме того на апелляционном определении от [ 00.00.0000 ] стоит подпись ФИО1 о том, что он получил ее [ 00.00.0000 ] . Выписка из апелляционного определения от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1, согласно которой мера пресечения в виде заключения под стражей была отменена, поступившая [ 00.00.0000 ] по средствам электронной почты не была подписана квалифицированной электронной подписью, соответственно не может быть равнозначной документу, изготовленному на бумажном носителе, подписанному лицом, имеющим полномочия на подпись. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец содержался под стражей без законных на то правовых оснований, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и влечет нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод.

Судом установлен факт причинения истцу нравственных страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа и наступлением вреда в виде нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает длительность содержания под стражей, а также принимает во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении ФИО1 на основании судебного постановления в связи с совершенным им преступлением, степень вины нарушителя, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению законодательства в части содержания лиц, находящихся под стражей, условий отбывания наказания в виде лишения свободы, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Судом также учитывается, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости. При этом судом не принимаются во внимание доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей истцом не представлено. Доказательств того, что истец обращался с жалобами в надзорные органы с жалобами на условия содержания под стражей, надзорными органами проводилась поверка по данному факту, в процессе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ) 

В подпункте 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314, указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель бюджетных средств. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлен факт содержания ФИО1 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] без надлежащего судебного постановления, суд приходи к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. (данная позиция согласуется с судебной практикой – Определение Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

В удовлетворении исковых ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 ГУФСИН по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления – Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области следует отказать, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 980 рублей, связанные с явкой в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, подтвержденные материалами дела, поскольку данные расходы судом признаются необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 ГУФСИН по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления – Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы размере 980 рублей.

В удовлетворении исковых ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 ГУФСИН по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления – Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина