№ 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Дюжаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с объединением двух квартир в одно жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с объединением двух квартир в одно жилое помещение, ссылаясь на то, она является собственником 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата>. С целью улучшения жилищных условий указанные квартиры собственником были объединены, выполнена самовольная перепланировка и переустройство. Согласно техническому заключению выполненные перепланировка и переустройство с объединением двух квартир в одно жилое помещение соответствуют требованиям СНиП. При обращении истца в ФИО3 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства с объединением двух квартир в одно жилое помещение, было рекомендовано обратиться в суд. 

Просит суд сохранить квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с объединением квартир № и №, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 49,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании дала пояснения по иску, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель КУМИ Администрация 

<

адрес> по доверенности – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по причине несоблюдения истцом документального порядка при проведении перепланировки и переустройства с объединением двух квартир в одно жилое помещение. При этом пояснил, что в расположенной этажом ниже квартире, находящейся в муниципальной собственности и предоставленной в пользование проживающим в ней лицам на условии социального найма, помещение кухни расположено под помещением кухни в объеденной квартире, принадлежащей истцу. 

Представитель Администрация 

<

адрес> по доверенности – ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.10-11) 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.8-9) 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7), выпиской из ЕГРП (л.д.35,36).

Из материалов дела, технической документации, изготовленной по состоянию на 

<

дата> (л.д.23-27), следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство с объединением двух квартир в одно жилое помещение.

В результате перепланировки и переустройства с объединением двух квартир в одно жилое помещение площадь образовавшегося жилого помещения составила: общая – 65,7 кв.м., в том числе жилая 49,3 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). 

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно техническому заключению специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата>, на разрешение специалистов был поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки и переустройства с объединением двух квартир № и № в одно жилое помещение площадь - 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из заключения, собственником жилых помещений № и № по 

<

адрес> произведены перепланировка и переустройство квартир с объединением их в одно жилое помещение – 

<

адрес>. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В ходе перепланировки и переустройства с объединением двух квартир в одно жилое помещение выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка между помещением № (

<

адрес>) площадью 12,2 кв.м. и помещением № (

<

адрес>) площадью 11,8 кв.м. в результате чего образовалось помещение № площадью 22,6 кв.м.; возведена перегородка в помещении № (

<

адрес>) площадью 12,1кв.м., в результате чего образовались помещения № площадью 3,1 кв.м. и № площадью 8,4 кв.м.; в помещении № площадью 8,4 кв.м. установлены новые сантехнические приборы; демонтирована не несущая перегородка между помещениями № (

<

адрес>) площадью 3,0 кв.м. и помещением № (

<

адрес>) площадью 3,0 кв.м., в результате чего образовалось помещение № площадью 4,9 кв.м., установлены новые сантехнические приборы.

Согласно выводам специалистов выполненные работы по перепланировке, переустройству и объединению двух квартир № и № в одну квартиру № в многоквартирном жилом доме литер «Б» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду справок МУП «Горводоканал» 

<

адрес> от 

<

дата> и ПАО «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что сети водопровода и канализации выполнены согласно условий подключения и в соответствии с проектом наружных сетей водопровода, газовое оборудование введено в эксплуатацию, установлено согласно исполнительно-технической документации. 

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство с объединением двух квартир в одно жилое помещение произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство с объединением двух квартир № и № в одно жилое помещение соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с объединением двух квартир. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с объединением двух квартир в одно жилое помещение, – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с объединением квартир № и №, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 49,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: