Дело № 2-3087/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ким Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО1 договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с ответчика процентов в размере 21% годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения должником своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО2 договор поручительства №. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., 2, Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2013 по делу № 2-1154/2013 с ответчиков взыскана сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2013 по делу № 2-1154/2013 было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения основной суммы долга ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед КПК по уплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что согласно договора займа, заем должен был быть возвращен в полном объеме ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически основная сумма долга была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения денежного обязательства. Общий период просрочки исполнения денежного обязательства ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должник обязан оплатить взыскателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51766 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20848 рублей 05 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 42 копейки.

Истец КПК «Первый Дальневосточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, уведомлявшаеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что является неправомерным начисление оп истечении срока действия договора займа процентов. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Кроме того, обращает внимание суда, что ранее ответчиком ФИО2 вносились денежные средства в счет оплаты задолженности, в связи с чем просит проверить правильность расчета. Просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Также п. 3 ст.1 Федерального закона определены понятия взносов членов кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в том числе, посредством размещения части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Частью 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № соответствии с которым займодавец передает заемщику для потребительских нужд денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вносит проценты за пользование займом их расчета 21% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. 

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства по предоставлению денежного займа с уплатой процентов за пользование займом. 

Истцом обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, что не опровергнуто стороной ответчика, подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Порядок расчета и возврата займа указан в разделе 2 договора займа №.

В соответствии с п. 2.4., 2.5. договора займа, заемщик обеспечивает возврат займа, процентов за пользование займом, членских взносов в срок, обусловленный договором. Проценты за пользование займом начисляются заемщику ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.03.2013 по делу № 2-1154/2013 с ответчиков взыскана сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.03.2013 по делу № 2-1154/2013 было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сроки и состав платежей, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно договору займа, заем должен был быть возвращен в полном объеме ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически основная сумма долга была погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения основной суммы долга ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед КПК «Первый Дальневосточный» по уплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

Помимо, истец имеет право требовать взыскания с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. Общий период просрочки исполнения денежного обязательства ответчика (с учетом общего срока исковой давности) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должник обязан оплатить взыскателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет, судом проверен, расценен в качестве верного и принят во внимание.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед займодателем в рамках договора займа № заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание договоров поручительства, суд приходит к выводу об идентичности содержания вышеуказанных договоров.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуются перед займодавцем отвечать солидарно с должником-заемщиком за исполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика ФИО1 по основному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 2.1. договоров, поручитель обязуется отвечать перед займодателем солидарно с заемщиком по вышеуказанному договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или заемщика. (п. 2.5.)

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации», возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии с требованиями статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке не только с заемщика ФИО1, но и с поручителя ФИО2, который в связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, обязательств, принятых в рамках договоров поручительств также не исполняет.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности судом не принимаются, поскольку требования истцом предъявлены ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 г. № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из приведенных выше норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа или неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты> Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.10.2016 по 10.10.2019 в размере 51766 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.10.2016 по 10.10.2019 в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 14.07.2020.