Производство № 2-6304/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013880-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя Ивона Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование указав, что 13 февраля 2025 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался изготовить шестигранный банный чан «Жемчужина Амура» из нержавеющей стали (толщиной 2 мм, черного цвета, глубиной чаши 1 050 мм, диаметром чаши 1 450 мм, объемом чаши 1 200 л, с отделкой (вверх, спинки, сидения, подножник) из лиственницы цвета «Красный орех»), передать его с лестницей приставной, крышкой (толщиной 15 мм), веслом, термометром в установленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере 165 000 рублей.

15 февраля 2025 года ФИО1, во исполнение условий договора, уплачены ИП ФИО2 денежные средства в размере 165 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар в установленный договором срок не позднее 15 мая 2025 года покупателю не передан.

24 июля 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, посредством почтовой связи и мессенджера WhatsApp, содержащая требования об отказе от исполнения договора, возврате предварительной оплаты товара, уплате неустойки, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно расчету неустойка подлежит начислению в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 165 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года, что составляет 126 дней. Таким образом, сумма неустойки на дату подачи искового заявления равна 103 950 рублей, исходя из расчета: 165 000 х 0,5 % х 126. Кроме того, неустойка подлежит начислению в сумме 825 рублей за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда.

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в нарушение его прав как потребителя, необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке, отсутствие возможности использовать приобретенный товар.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 165 000 рублей, неустойку за период с 16 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года в размере 103 950 рублей, а также за каждый день в сумме 825 рублей по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца Ивон Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, в дополнение указал, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, сумма предварительной оплаты товара не возвращена. Между истцом и ответчиком была договоренность о переводе денежных средства на карту супруги ответчика ФИО3, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, обеспечил явку представителя, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 4, 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору и в срок указанный в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 13 февраля 2025 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался изготовить шестигранный банный чан «Жемчужина Амура» из нержавеющей стали (толщиной 2 мм, черного цвета, глубиной чаши 1 050 мм, диаметром чаши 1 450 мм, объемом чаши 1 200 л, с отделкой (вверх, спинки, сидения, подножник) из лиственницы цвета «Красный орех»), передать его с лестницей приставной, крышкой (толщиной 15 мм), веслом, термометром (далее товар) в установленный договором срок (пункты 1, 3.1, 4, 8 договора, приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере 165 000 рублей, перечислив денежные средств на расчетный счет или по банковским реквизитам продавца (пункты 1, 2, 3.3 договора, приложение № 1 к договору).

15 февраля 2025 года истцом ФИО1, во исполнение условий договора, уплачены ИП ФИО2 денежные средства в размере 165 000 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика признается в переписки, совершенной между сторонами в мессенджере WhatsApp, содержащей реквизиты продавца (номер банковской карты), а также подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от 15 февраля 2025 года, выпиской по счету ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк.

Согласно условиям договора от 13 февраля 2025 года срок передачи товара покупателю состоит из срока обработки заказа, срока изготовления товара (если товар не изготовлен ранее) и срока предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 4.1 договора). Срок обработки может составлять до 2 рабочих дней (пункт 4.2 договора). Срок изготовления товара может составлять от 3 недель до 60 рабочих дней с даты предварительной оплаты товара покупателем (пункт 4.3 договора). Обязательство продавца по передаче товара покупателю считается исполненным в день отгрузки товара покупателю или выбранной покупателем организации, осуществляющей его доставку (пункт 4.5 договора).

Принимая во внимание, что предварительная оплата внесена ФИО1 15 февраля 2025 года, срок изготовления товара предусмотрен договором до 60 рабочих дней, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ), срок исполнения обязательств установлен сторонами не позднее 15 мая 2025 года.

В определении Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2025 года стороне ответчика предположено представить доказательства исполнения обязательства в срок.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства, в том числе подтверждающие принятие товара покупателем ФИО1, а равно его отгрузки, стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

В этой связи, обстоятельства нарушения ответчиком ИП ФИО2 обязательств по договору купли-продажи товара от 13 февраля 2025 года по передаче товара истцу ФИО1 в срок не позднее 15 мая 2025 года, суд считает установленным.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

24 июля 2025 года ФИО1 направлена в адрес ИП ФИО2 претензия, содержащая требования об отказе от исполнения договора, возврате предварительной оплаты товара в размере 165 000 рублей, уплате неустойки в размере 57 750 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований потребителя, а также подтверждающих, что нарушение сроков поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 165 000 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12, 151 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, связанных с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с нарушением обязательств по передаче товара потребителю в установленный договором срок, фактическим отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии, разрешить спор в досудебном порядке, а также учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие в материалах дела доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, неустойка подлежит начислению в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 165 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года, что составляет 126 дней. Таким образом, сумма неустойки на дату подачи искового заявления равна 103 950 рублей, исходя из расчета: 165 000 х 0,5 % х 126. Кроме того, неустойка подлежит начислению в сумме 825 рублей за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда.

Принимая во внимание период, начинающийся с даты подачи искового заявления в суд 18 сентября 2025 года по дату вынесения решения суда 10 декабря 2025 года, что составляет 83 дня, неустойка составляет 172 425 рублей (103 950 + (825 х 83)). Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, судом неустойка определяется в размере 165 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойки за период с 16 мая 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 165 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства направления истцом и получения ответчиком претензии, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд определяет сумму штрафа, подлежащую к взысканию, в размере 167 500 рублей, исходя из расчета (165 000 + 165 000 + 5 000) х 50 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 167 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ордеру № 1472 от 18 сентября 2025 года адвокату Ивону Е.В. поручено представлять интересы ФИО1 в Благовещенском городском суде Амурской области по гражданскому делу по иску к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

За оказанные услуги ФИО1 уплачены адвокату Ивону Е.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 июля 2025 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела осуществлял представитель Ивон Е.В., которым оказаны услуги в следующем объеме: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 20 октября 2025 года, 10 декабря 2025 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, рекомендации по определению вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, объем заявленных требований и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания расходов в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.16 НК РФ), учитывая требования статьи 103 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО1 (*** г.р., урож. ***) денежные средства, уплаченные за товар в размере 165 000 рублей, неустойку за период с 16 мая 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.