Дело № 1-167/2023

УИД 62RS0004-01-2023-000668-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 8 июня 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Дианова Д.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...> на момент вынесения настоящего приговора судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2022 года ФИО3 заменено наказание в виде 250 часов обязательных работ с учетом фактического отбытого наказания в виде 12 часов на более строгий вид наказания в виде 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% в доход государства из заработка осужденной. Постановлением мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2023 года наказание, назначенное приговором от 26 января 2023 года, заменено на более строгий вид наказания в виде 1 месяца 10 дней принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% в доход государства из заработка осужденной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2022 года в 17 часов 37 минут ФИО3, находясь в магазине «Familia», расположенного в ТЦ «Атрон» по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащую на напольной вешалке куртку, принадлежащую несовершеннолетней ФИО9 Предположив, что в карманах указанной куртки может хранится какое-либо ценное имущество, ФИО3 осмотрела данную куртку и обнаружила в кармане мобильный телефон марки «Huawei», модели «Р30 lite» 128GB, принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 30 октября 2022 года в указанное время ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отошла от вышеуказанной куртки и убедилась, что собственника имущество рядом нет и за её действиями никто не наблюдает, вновь подошла к указанной куртке, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в 17 часов 38 минут, извлекла из кармана куртки несовершеннолетней ФИО9 мобильный телефон марки «Huawei», модели «Р30 lite» 128GB, стоимостью 7 124 рубля 68 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который убрала в карман надетой на ней куртки, и покинула помещение магазина «Familia», распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 124 рубля 68 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО3 с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ГБУ РО «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО3 на учете не состоит (л.д. 131).

В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 129).

В ГБУ Республики Коми «диспансерное наркологическое отделение» ФИО3 состояла на учете с 2006 по 2010 год с диагнозом: Опийная зависимость (л.д. 133).

В ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница» ФИО3 на учете не состоит (л.д. 135).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 декабря 2022 года ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как и в настоящее время, ФИО3 

<

...> не лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО3 не подпадает (л.д. 82-83).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО3, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд полагает возможным не назначать подсудимой максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Суд при этом не может признать смягчающим обстоятельством в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО3 малолетних детей, поскольку в отношении них она лишена родительских прав.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимой ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО3, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Суд учитывает, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, имевшие место случаи ее злостного уклонения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление ФИО3 не может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, предусмотренных санкцией данной статьи. Ввиду изложенных обстоятельств, суд не усматривает и оснований для применения к подсудимой положений статьи 73 УК РФ.

Однако при этом, принимая во внимание, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3, в том числе то, что на учете в диспансерном отделении психиатрической больницы она не состоит, по месту жительства отрицательно не характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

ФИО3 к числу лиц, которым в силу части 7 статьи 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, не относится.

В связи с тем, что ФИО3 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% в доход государства из заработка осужденной (постановлением мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2023 года наказание, назначенное приговором от 26 января 2023 года, заменено на более строгий вид наказания в виде 1 месяца 10 дней принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% в доход государства из заработка осужденной), и преступление по настоящему приговору совершено ей до постановления приговора от 26 января 2023 года, наказание ей должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание заменить на наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2023 года), окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- коробку от сотового телефона марки «Huawei» модели «Р30 lite», возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей, сняв все ограничения;

- диск CD-RW «SmartTrack», содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Familia», расположенного в ТЦ «Атрон» по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д.21, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/