Дело № 2-2872/2020

50RS0036-01-2020-003054-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года 

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р. 

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ООО «Руссобалт-Классик», ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об овердрафтном кредите № от 

<

дата> в сумме 12 559 055,49 руб., из которых: 12 158 361,41 руб. - просроченный основной долг, 86,96 руб. - неустойка за несвоевременною уплату процентов, 397 816,11 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Трейд-Сервис» был заключен Договор № об овердрафтном кредите с лимитом овердрафта не превышающем 13 000 000 руб. под 11% годовых на срок по 

<

дата>. Выдача овердрафтного кредита производилась перечислением сумм кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету. По договору было предоставлено следующее обеспечение: договор поручительства №п1 от 

<

дата>, заключенный с ООО «Руссобалт-Классик»; договор поручительства №п2 от 

<

дата>, заключенный с ФИО1; договор поручительства №п3 от 

<

дата>, заключенный с ФИО2 Согласно п.1.1 Договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Трейд-Сервис» всех обязательств по договору об овердрафтном кредите № от 

<

дата>, заключенному между Банком и должником. Обязательства по договору были нарушены, требования о погашении задолженности исполнены не были. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 

<

дата> составляет 12 559 055,49 руб., в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец заявляет требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору об овердрафтном кредите № от 

<

дата> в сумме 12 556 264,48 руб., из которых: 12 158 361,41 руб. - просроченный основной долг, 86,96 руб. - неустойка за несвоевременною уплату процентов, 397 816,11 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчики и представитель третьего лица ООО «Трейд-Сервис» не явились, о дне и времени слушании дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Трейд-Сервис» был заключен Договор об овердрафтном кредите № ( в редакции Дополнительного соглашения № от 

<

дата>) с лимитом овердрафта не превышающем 13 000 000 руб. под 11% годовых на срок по 

<

дата>.

Выдача овердрафтного кредита производилась перечислением сумм кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ООО «Трейд-Сервис» свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности по Договору об овердрафтном кредите № по состоянию на 

<

дата> составляет 12 556 264,48 руб., из которых: 12 158 361,41 руб. - просроченный основной долг, 86,96 руб. - неустойка за несвоевременною уплату процентов, 397 816,11 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Трейд-Сервис» по указанному Договору заключены: договор поручительства №п1 от 

<

дата> ( в редакции Дополнительного соглашения № от 

<

дата>), заключенный с ООО «Руссобалт-Классик»; договор поручительства №п2 от 28.03.2019( в редакции Дополнительного соглашения № от 

<

дата>), заключенный с ФИО1; договор поручительства №п3 ( в редакции Дополнительного соглашения № от 

<

дата>) от 

<

дата>, заключенный с ФИО2 

Согласно п.1.1 Договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Трейд-Сервис» всех обязательств по договору об овердрафтном кредите № от 

<

дата>, заключенному между Банком и должником.

Согласно п.8.1.8 Договору об овердрафтном кредите, Кредитор вправе прекратить выдачу овердрафтного кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам.

Материалами дела установлено, что ответчики выступали поручителями по договорам поручительства и отвечают перед истцом по долгам ООО «Трейд-Сервис» в солидарном порядке и в том же объеме.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности договору об овердрафтном кредите № от 

<

дата>. 

Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждены представленным истцом суду пакетом документов и не отрицались стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договорам ответчиками надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании суммы задолженности по договору об овердрафтном кредите №, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям по договору об овердрафтном кредите, в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору об овердрафтном кредите № в размере 12 556 264,48 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ООО «Руссобалт-Классик», ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Руссобалт-Классик», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору об овердрафтном кредите № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 12 556 264 рубля 48 копеек, из которых: 12 158 361 рубль 41 копейка - просроченный основной долг, 86 рублей 96 копеек - неустойка за несвоевременною уплату процентов, 397 816 рублей 11 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: