Дело № 22-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 20 января 2026 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Малковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 17 октября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1) 26 июля 2021г. Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30 ст.158.1, 158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 15 декабря 2021г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 12 апреля 2022г. неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 20 дней ограничения свободы, которые отбыты 30 декабря 2022г.;

3) 7 ноября 2023г. Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ст.158.1 (4 преступления), ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) 23 апреля 2024г. мировым судьёй судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяца лишения свободы, освобождён 25 октября 2024г. по отбытию наказания;

5) 20 декабря 2024г. мировым судьёй судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова, с учётом постановления от 13 февраля 2025г., по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождён 11 июня 2025г. по отбытию наказания,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности которых на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в полуторном размере времени содержания под стражей с 17 октября 2025 года.

По делу разрешены гражданский иск, судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осуждён за совершение двух мелких краж из магазина «

<

данные изъяты>» 20 июня 2025г. на сумму 1059,29 рубля и на сумму 2099,97 рубля, двух краж имущества из магазина «

<

данные изъяты>» 16 июля 2025г. на сумму 31999,97 рубля и 21 июля 2025г. на сумму 9999,97 рубля, кражи имущества из магазина «

<

данные изъяты>» на сумму 7853,05 рубля 21 июля 2025г.

Преступления совершены в г.Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, который находит чрезмерно суровым, назначенное ему наказание - несправедливым. Ссылается на положения ст.304 УПК РФ, п.2,3 постановления Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», касающиеся указания сведений во вводной части приговора, которые наряду с другими данными могут учитываться при назначении наказания. Ссылаясь на правила ч.6 ст.86 УК РФ указывает о недопустимости указания во вводной части приговора снятых или погашенных судимостей. Считает, что суд незаконно указал во вводной части приговора судимость от 26 июля 2021 года и от 16 декабря 2021 года, поскольку данные судимости погашены. Обращает внимание на то, что он является 

<

данные изъяты>, о чем должно быть указано во вводной части приговора. Приносит свои извинения, поясняет, что преступления он совершил ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Ссылается на необходимость адаптации после отбытия лишения свободы и наличие инвалидности, в силу которых имеет трудности с устройством на официальную работу. Также указывает на наличие у него тёщи, являющейся 

<

данные изъяты> и нуждающейся в постоянном уходе. По мнению осуждённого, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить более мягкое наказание. С учётом этого осуждённый просит изменить приговор, применить к нему положения ст.53.1 УК РФ, что даст ему возможность быстрее пройти период адаптации и выплатить иск по делу.

В возражениях государственный обвинитель Колян А.С. указал о необоснованности доводов осуждённого, просил оставить приговор суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник Кимеев В.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений.

Прокурор Шулятьева М.И. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершённых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом с применением особого порядка проведения судебного заседания ввиду признания подсудимым вины, согласия с предъявленным обвинением и согласия других участников дела на применение особого порядка рассмотрения дела, при этом суд убедился, что обстоятельства преступлений подтверждены собранными по делу доказательствами, которые не были предметом исследования в судебном заседании в силу требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений требований закона, касающихся применения особого порядка рассмотрения дела, не допущено.

Действиям осуждённого в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения, по каждому из совершенных преступлений, дана правильная квалификация.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признал и в достаточной степени учел: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и при даче объяснений, состояние здоровья осуждённого, наличие у него 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, сведения о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества. Суд не усмотрел оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст.53.1 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

С выводами районного суда по назначению ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона, в том числе положениям ч.1, 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке при наличии предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, не превышает предусмотренных законом размеров, не является излишне суровым.

Вопреки доводам осуждённого, оснований для смягчения наказания не имеется. Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении приговор. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о состоянии здоровья, сложных жизненных обстоятельствах, трудностях с трудоустройством, наличии нуждающейся в помощи тёщи не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не указывают о несправедливости наказания. Данных о нахождении осужденного в тяжелых жизненных обстоятельствах, требующих учета, из материалов дела не усматривается.

С приведением в приговоре мотивов принятого решения, суд не нашёл оснований для замены ФИО1 наказания на основании ст.53.1 УК РФ на принудительные работы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Необходимые сведения о личности осуждённого приведены во вводной части приговора, наличие у осуждённого инвалидности указано в приговоре и учтено в числе смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы ФИО1 об оспаривании правильности указания во вводной части приговора судимостей от 26 июля 2021 года и от 15 декабря 2021 года являются несостоятельными, поскольку судимости по данным приговорам на момент совершения рассматриваемых в рамках настоящего уголовного дела преступлений не были погашены.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания определены на основании ч.1 ст.58 УК РФ с приведением в приговоре мотивов данного решения, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, установленный Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев после его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий