Дело № 2-2643/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Симоновой К.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании неустойки, указывая, что между ответчиком (застройщик) и ООО «ЖБК 43» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которого объектом, подлежащим передаче участнику долевого строительства является, в том числе, жилое помещение (квартира), строительный {Номер изъят}, общей проектной площадью 44,04 кв.м., расположенная на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1541400 руб. Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее {Дата изъята}. {Дата изъята} между ООО «ЖБК 43» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве. {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве и договора уступки прав требования от {Дата изъята}. Объект был передан лишь {Дата изъята}. Просит взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 195757,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дважды обращалась к ответчику с претензиями. Квартира фактически ей была передана {Дата изъята} по акту приема-передачи жилого помещения. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с п. 4.2 и п.4.1 договора квартира должна была быть передана {Дата изъята}, в связи с чем начисление неустойки за более ранний период необоснованно. Кроме того, квартира была передана истцу {Дата изъята}. Более того, к размеру неустойки и штрафа подлежат применению положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. 

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст.10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ОКС завода ОЦМ» (Застройщик) и ООО «ЖБК 43» (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}, расположенного в {Адрес изъят}, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома {Адрес изъят}, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}. Просрочка исполнения обязательств застройщиком на 1 квартал считается надлежащим исполнением условий договора. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в собственность в течение 6-ти месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1, 4.2 договора). 

Следовательно, застройщик обязан был передать квартиру не позднее {Дата изъята}, а не {Дата изъята}, как указано истцом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

{Дата изъята} между ООО «ЖБК 43» и ФИО3 заключен договор уступки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, согласно которого ФИО3 перешли права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят} в части жилого помещения (квартиры), строительный {Номер изъят}, общей проектной площадью 44,04 кв.м., расположенная на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по {Адрес изъят} {Дата изъята} за {Номер изъят}, согласно которого ФИО1 перешли права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}, договору уступки от {Дата изъята} в части жилого помещения (квартиры), строительный {Номер изъят}, общей проектной площадью 44,04 кв.м., расположенная на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}

Оплата по договору долевого участия произведена в полном объеме, что участниками процесса не оспаривается.

Объект долевого строительства в собственность истца передан лишь {Дата изъята}, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения по качеству от {Дата изъята}, договором от {Дата изъята} о передаче объекта долевого строительства в собственность, подписанного между ООО «ОКС завода ОЦМ» и ФИО1

Статья 4 Закона об участии в долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями статей 6, 8 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указывалось ранее, объект должен был быть передан не позднее {Дата изъята}. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до {Дата изъята} и передать объект долевого строительства истцам в течение 6 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцам объекта долевого строительства, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

С {Дата изъята} значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка на момент исполнения обязательства ответчиком, то есть на {Дата изъята}, составляла 7,5%.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 195 757,80 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (254 дня). Проверив названный расчет, суд находит его не соответствующим п. 4.1. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}, в связи с тем, что истцом не учтено, что стороны пришли к соглашению, что просрочка на 1 квартал считается надлежащим исполнением условий договора и не влечет за собой начисление штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, а также факт передачи квартиры {Дата изъята}, периодом просрочки в передаче объекта следует считать период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (158 дней), следовательно, неустойка составляет 121770,60 руб. (1541400 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 х 158 дней).

Ответчиком ООО «ОКС завода ОЦМ» заявлено о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100000 руб. неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в пользу ФИО1 100000 руб. неустойки, 50000 руб. штрафа, а всего – 150000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019.