РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, директор ГБУ НО 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № (х) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, наличие малозначительности в ее деянии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что обязанности по проведению процедур, связанных с заключением контрактов, были возложены на главного бухгалтера.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении х года с момента совершения правонарушения.

Ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Как правильно установлено должностным лицом, рассмотревшим дело, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ НО 

<

данные изъяты>» и МУП 

<

данные изъяты>» заключен контракт № на оказание услуг водоотведения.

Извещение об осуществлении закупки услуг водоотведения у единственного исполнителя размещено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее даты заключения контракта.

Вместе с тем согласно ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно с учетом вышеуказанных норм закона определено, что извещение должно было быть размещено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ (срок размещения заявки будет нарушен более, чем на х день) будет окончен по истечению одного дня с указанного момента, то есть в х часа х минут ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обжалуемом постановлени.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста обжалуемого постановления, его резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом оформлено оно на бланке, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № (х), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков