Дело №1-766/19

(№78RS0014-01-2019-006240-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника – адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение №№ и ордер Н №№ от 10.09.2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гаевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-766/19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, в период времени с 05.06.2019 года до 20 часов 00 минут 10.06.2019 года, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотой браслет стоимостью 40 000 рублей, золотой браслет стоимостью 70 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 58 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12 000 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 200 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Черняк Е.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шокуров С.С. также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает чистосердечное признание ФИО1, данное ею по правилам явки с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее молодой возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, является студенткой заочного отделения высшего учебного заведения, имеет высокую степень социализации, в ходе судебного разбирательства принесла публичные извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования, вместе с тем, как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, ФИО1 до судебного разбирательства извинений ей не приносила.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о ее личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, а также не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

- оригиналы бланков залоговых билетов 620002964170 от 10.06.2019 года, оформленных на имя ФИО2, находящихся в материалах дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- золотые ювелирные украшения: браслет из металла желтого цвета, плетения в виде буквы «Z», соединенные между собой квадратами; браслет из металла желтого цвета, плетения «бисмарк»; кольцо обручальное из металла желтого цвета с тремя камнями белого цвета; кольцо из металла желтого цвета с одним большим розовым камнем; кольцо из металла желтого цвета с камнями в количестве 10 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: